POCSO | आरोपी का डीएनए पीड़िता के वजाइनल स्वैब से मेल नहीं खा रहा, वीर्य की अनुपस्थिति पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट की संभावना से इंकार नहीं करती: पी एंड एच हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा है कि कथित पीड़िता के योनि स्वैब से आरोपी के डीएनए का मिलान न होना तथा योनि स्वैब से वीर्य का न होना, यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO) के तहत "पेनेट्रेटिव सेक्‍सुअल असॉल्ट" के अपराध को खारिज नहीं करेगा, जब पीड़िता ने रिकॉर्ड किए गए बयान में अपने बयान का समर्थन किया है।

जस्टिस हरप्रीत कौर जीवन ने कहा, "पेनेट्रेटिव सेक्‍सुअल असॉल्ट के अपराध की विस्तृत परिभाषा को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता-आरोपी के डीएनए का पीड़िता के योनि स्वैब से मिलान न होना तथा महिला पीड़िता के योनि स्वैब से मानव वीर्य का न होना, "पेनेट्रेटिव सेक्‍सुअल असॉल्ट" के अपराध को खारिज नहीं करेगा, जिसमें नाबालिग पीड़िता ने धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज किए गए बयान में अपने बयान का समर्थन किया था, यौन हमले के संबंध में चिकित्सा अधिकारी के समक्ष अपने इतिहास को देखते हुए तथा चिकित्सक द्वारा प्रथम दृष्टया चिकित्सा राय है कि चिकित्सा रिपोर्ट में यौन शोषण के अपराध को खारिज नहीं किया जा सकता है।"

न्यायालय 15 वर्षीय किशोरी से बलात्कार करने के आरोपी 37 वर्षीय व्यक्ति की अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

पीड़िता के इस बयान पर कि पड़ोसी उसके घर में घुस आया था और उसे जबरन खेतों में ले गया तथा उसके साथ बलात्कार किया, आरोपी के खिलाफ वर्ष 2022 में भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (बलात्कार के लिए दंड), 506 (आपराधिक धमकी के लिए दंड) तथा 456 (अतिक्रमण के लिए दंड) और पॉक्सो की धारा 4 (यौन उत्पीड़न) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

केवल भाई द्वारा दिए गए आवेदन तथा आरोपी के पिता द्वारा दिए गए आवेदन के आधार पर जांच एजेंसी ने याचिकाकर्ता का रक्त का नमूना लेकर डीएनए तुलना रिपोर्ट प्राप्त की। न्यायालय ने कहा कि उक्त रिपोर्ट के आधार पर थाने के स्टेशन हाउस ऑफिसर ने रिपोर्ट रद्द करने की सिफारिश की है, क्योंकि पीड़िता के योनि स्वाब पर मानव वीर्य तथा पुरुष डीएनए नहीं पाया गया।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि स्टेशन हाउस अधिकारी द्वारा रद्दीकरण रिपोर्ट की संस्तुति गलत है और POCSO की धारा 3 और 4 के प्रावधानों के विपरीत है।

जस्टिस जीवन ने इस बात पर प्रकाश डाला कि IPC की धारा 363, 376, 376 (2) (f) और 302 के तहत मामले में, जहां अभियुक्त से लिए गए नमूने का DNA परीक्षण करने में विफलता थी, सुनील बनाम मध्य प्रदेश [2017] में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि DNA परीक्षण का सकारात्मक परिणाम अभियुक्त के खिलाफ़ निर्णायक साक्ष्य होगा, हालांकि, यदि परीक्षण का परिणाम नकारात्मक है, यानी अभियुक्त के पक्ष में है या यदि DNA प्रोफ़ाइलिंग नहीं की गई है, तो रिकॉर्ड पर अन्य भौतिक साक्ष्य के वजन पर अभी भी विचार किया जाना है।

न्यायालय ने कहा कि पीड़िता ने एक फार्महाउस में यौन उत्पीड़न का इतिहास दिया था और DNA विश्लेषण और शुक्राणुओं का पता लगाने के लिए चार योनि स्वैब लिए गए थे। उसने मजिस्ट्रेट के समक्ष धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज बयान में अपने बयान का समर्थन किया था।

इसके अलावा, न्यायालय ने बताया कि याचिकाकर्ता द्वारा किया गया कथित अपराध गंभीर प्रकृति का है, जहां पोक्सो की धारा 4 के तहत न्यूनतम सजा 07 वर्ष निर्धारित की गई है, जो आजीवन कारावास तक हो सकती है।

न्यायालय ने टिप्पणी की, "जांच एजेंसी ऐसे मामलों में क्लोजर रिपोर्ट तैयार करके मामले को जांच के चरण में बंद नहीं कर सकती, जहां आरोप नाबालिग पीड़िता के यौन शोषण के हैं।"

न्यायाधीश ने कहा कि केवल डीएनए जांच रिपोर्ट याचिकाकर्ता के पक्ष में होने के आधार पर, वह गिरफ्तारी से पहले जमानत का हकदार नहीं है, खासकर इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि वह पीड़िता का पड़ोसी है, याचिकाकर्ता और नाबालिग पीड़िता के बीच उम्र का अंतर है और याचिकाकर्ता और पीड़िता के बीच कोई पिछली दुश्मनी नहीं है।

उपर्युक्त के आलोक में, याचिका खारिज कर दी गई।

केस: XXX बनाम XXX

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (पीएच) 216