पंजाब-हरियाणा हाई कोर्ट ने 20 साल पुराने दोहरे हत्याकांड मामले में दो लोगों को बरी किया, कहा- सिर्फ़ 'लास्ट सीन' थ्योरी काफ़ी नहीं

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने महिला और उसके 11 साल के बेटे की हत्या के लगभग 20 साल बाद दो लोगों को बरी किया। कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष (Prosecution) घटनाओं की ऐसी पूरी कड़ी साबित करने में नाकाम रहा, जिस पर कोई शक न हो, और बिना किसी पुख्ता सबूत के सिर्फ़ "लास्ट सीन" थ्योरी (यानी उन्हें आखिरी बार साथ देखा गया) के आधार पर उन्हें दोषी नहीं ठहराया जा सकता। [2026 LiveLaw (PH) 244]

जस्टिस राजेश भारद्वाज और जस्टिस दीपक मनचंदा ने कहा,

"हमारी सोच यह है कि अभियोजन पक्ष अपील करने वालों के खिलाफ़ अपना मामला बिना किसी शक के साबित करने में नाकाम रहा है। इसलिए, अपील करने वालों को संदेह का लाभ (benefit of doubt) मिलना चाहिए। इसी के अनुसार, यह अपील स्वीकार की जाती है।"

यह मामला 5-6 नवंबर, 2006 की रात प्रेम लता और उनके 11 साल के बेटे विमल उर्फ़ पॉपी की हत्या से जुड़ा है।

अभियोजन पक्ष का आरोप था कि प्रेम लता, जो लंबे समय से चले आ रहे वैवाहिक झगड़ों के बाद कुछ समय के लिए सुलह करके अपने पति कृष्ण के साथ फिर से रहने लगी थीं, ने अपने परिवार को फोन करके परेशान किए जाने की शिकायत की थी। उनके भाई सुरेंद्र (PW-1) और चचेरे भाई बलजीत (PW-2) सुलह कराने के लिए उनके ससुराल गए और रात वहीं रुके। आरोप है कि तड़के करीब 2 बजे उन्होंने कृष्ण, ब्रह्म दत्त, किताबो और लोकेश को घर से निकलते देखा और अंदर जाने पर प्रेम लता और उनके बेटे को गला घोंटकर मारे जाने के बाद मृत पाया।

सभी चार आरोपियों के खिलाफ़ चार्जशीट दाखिल की गई। ट्रायल के दौरान कृष्ण की जेल में मौत हो गई और बाकी तीन आरोपियों के खिलाफ़ कार्यवाही जारी रही। ट्रायल कोर्ट ने ब्रह्म दत्त, किताबो और लोकेश को IPC की धारा 302 और धारा 34 के तहत दोषी ठहराया और उन्हें उम्रकैद की सज़ा सुनाई। अपील लंबित रहने के दौरान ब्रह्म दत्त की भी मौत हो गई, जिससे अपील केवल किताबो और लोकेश के मामले में ही बची रही।

अपील करने वालों के सीनियर वकील ने तर्क दिया कि किताबो और लोकेश को सिर्फ़ इसलिए झूठे मामले में फंसाया गया, क्योंकि वे मृतका के पति के रिश्तेदार थे। यह दलील दी गई कि वे गाँव के बाहर एक अलग घर में रहते थे, हत्या करने का कोई मकसद नहीं था और अभियोजन पक्ष "आखिरी बार देखे जाने" (last seen) वाले गवाहों की मौजूदगी साबित करने में नाकाम रहा। बचाव पक्ष ने इस बात की ओर भी इशारा किया कि पुलिस स्टेशन सिर्फ़ चार किलोमीटर दूर होने के बावजूद FIR दर्ज करने में बिना किसी वजह के देरी हुई।

राज्य पक्ष ने तर्क दिया कि PW-1 और PW-2 ने लगातार अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन किया, FIR तुरंत दर्ज की गई और अपीलकर्ताओं ने कृष्ण के साथ मिलकर महिला और उसके बेटे की हत्या करने से पहले उन्हें परेशान किया।

सबूतों की जांच करते हुए डिवीज़न बेंच ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला पूरी तरह से परिस्थितिजन्य सबूतों पर आधारित था और PW-1 और PW-2 केवल "आखिरी बार देखे जाने" वाले गवाह थे, न कि हत्या के प्रत्यक्षदर्शी। बेंच ने पाया कि PW-1, हरियाणा पुलिस का कर्मचारी होने के बावजूद, गाँव में अपनी मौजूदगी साबित करने के लिए कोई आधिकारिक रिकॉर्ड पेश नहीं कर सका, जबकि PW-2 के बयान में विरोधाभासों ने उस समय उसकी मौजूदगी पर संदेह पैदा किया। कोर्ट ने यह भी माना कि FIR दर्ज करने में देरी और जाँच रिपोर्ट (inquest reports) में समय का उल्लेख न होने से अभियोजन पक्ष के मामले पर गंभीर संदेह पैदा हुआ।

बेंच ने आगे कहा कि माना गया वैवाहिक विवाद प्रेम लता और उसके पति कृष्ण के बीच था, जबकि अपीलकर्ता अलग रहते थे और उनके द्वारा अपराध करने का कोई स्वतंत्र मकसद साबित नहीं हुआ।

सुप्रीम कोर्ट के 'शरद बिरधीचंद सारदा बनाम महाराष्ट्र राज्य' और 'रामानंद उर्फ ​​नंदलाल भारती बनाम उत्तर प्रदेश राज्य' के फैसलों का हवाला देते हुए कोर्ट ने दोहराया कि परिस्थितिजन्य सबूतों पर आधारित मामले में अभियोजन पक्ष को परिस्थितियों की एक ऐसी पूरी श्रृंखला स्थापित करनी चाहिए जो केवल आरोपी के अपराध की ओर इशारा करे और किसी अन्य संभावना को खारिज करे।

कोर्ट ने 'बोध राज उर्फ ​​बोधा बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य' और 'निज़ाम बनाम राजस्थान राज्य' का भी हवाला देते हुए कहा कि अन्य पुष्टिकारक सबूतों के अभाव में केवल "आखिरी बार देखे जाने" (last seen) की थ्योरी सजा का एकमात्र आधार नहीं बन सकती।

यह मानते हुए कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे अपना मामला साबित करने में विफल रहा, कोर्ट ने किताबो और लोकेश को संदेह का लाभ दिया, उनकी दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा रद्द की और उन्हें सभी आरोपों से बरी कर दिया।

Title: Braham Dutt and others v. State of Haryana