शराब के व्यापार का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं': पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट ने पंजाब आबकारी नीति 2024-25 को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की

शराब के व्यापार का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है, पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट ने पंजाब आबकारी नीति 2024-2025 के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की।

यह तर्क दिया गया कि वर्ष 2024-2025 के लिए आबकारी नीति के अनुसार शराब की दुकानों के लिए आवेदन शुल्क बढ़ाकर 75,000 कर दिया गया, जो वापस नहीं किया जाएगा, जो अनुचित है, क्योंकि दुकानों का आवंटन लॉट के माध्यम से किया जाता है।

जस्टिस संजीव प्रकाश शर्मा और जस्टिस सुदीप्ति शर्मा ने कहा,

"इस न्यायालय का दृढ़ मत है कि शराब के व्यापार का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है और यह राज्य का विशेषाधिकार है कि वह अपनी आबकारी नीति निर्धारित करे। कॉन्ट्रैक्ट और व्यापार के मामले में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का कोई अनुप्रयोग नहीं है।"

कोर्ट ने कहा कि आवेदकों ने यह जानते हुए भी कि आवेदन शुल्क वापस नहीं किया जा सकता, उन्होंने बोलियों के लिए स्वेच्छा से आवेदन किया। इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि ऐसी शर्त अवैध या मनमानी है और न ही यह कहा जा सकता है कि सरकार की ओर से अनुचित लाभ हुआ है।

न्यायालय दर्शन सिंह एंड कंपनी मेगा की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें वर्ष 2024-2025 के लिए पंजाब राज्य की आबकारी नीति को खंड 2 और खंड 15(2) के संदर्भ में चुनौती दी गई।

याचिकाकर्ता के सीनियर वकील ने तर्क दिया कि वर्ष 2024-2025 के लिए आबकारी नीति के अनुसार शराब की दुकानों के लिए आवेदन शुल्क बढ़ाकर 75,000 कर दिया गया, जो वापस नहीं किया जाएगा, जो अनुचित है क्योंकि दुकानों का आवंटन "लॉटरी" के माध्यम से होता है।

उन्होंने कहा कि कुछ लोगों ने शराब की दुकानों के लिए व्यक्तिगत रूप से आवेदन किया, जबकि कुछ लोगों ने एक ही शराब की दुकान के लिए अलग-अलग परिवार के सदस्यों के नाम पर कई आवेदन किए।

यह आरोप लगाया गया कि बड़ा घोटाला हुआ है। यह भी तर्क दिया गया कि प्रतिवादियों द्वारा तैयार की गई नीति पंजाब आबकारी अधिनियम 1914 और पंजाब शराब लाइसेंस (प्रथम संशोधन) नियम 2024 का उल्लंघन करती है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि लॉटरी के माध्यम से दुकानों का वितरण नहीं किया जा सकता। उन्होंने कहा कि दुकानों की खुली नीलामी होनी चाहिए और लॉटरी की जो प्रणाली अपनाई गई है, वह अवैध है और 2024 के नियमों के विरुद्ध है।

दूसरी ओर एजी पंजाब ने बताया कि राज्य द्वारा शुरू की गई नीति अधिनियम और 2024 के नियमों के प्रावधानों के अनुरूप है। यह कहा गया कि अधिनियम की धारा 58(2) के अनुसार राज्य सरकार आयात और निर्यात को विनियमित करने के लिए नियम बनाने के लिए अधिकृत है।

प्रस्तुतियों की जांच करने के बाद न्यायालय ने पाया कि राज्य सरकार ने अधिनियम के प्रावधानों के अनुपालन में पंजाब शराब लाइसेंस नियम 1956 तैयार किए , जिसमें नियम 35 और 36 लाइसेंस देने की प्रक्रिया निर्धारित करते हैं।

यह नोट किया गया कि दिनांक 24.03.2006 की अधिसूचना के अनुसार जारी किए गए प्रतिस्थापित नियम 35 और 36 के अनुसार, शराब की दुकानों के आवंटन की प्रक्रिया लॉटरी द्वारा निर्धारित की गई।

न्यायालय ने कहा कि वह इस बात से संतुष्ट है कि नीति को विधिवत अधिसूचित किया गया तथा सरकार ने अधिनियम के अनुरूप कार्य किया, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि नीति नियमों अथवा अधिनियम के विपरीत है।

पीठ ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि शराब की दुकानों को नीलामी के माध्यम से आवंटित किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा,

"यह न्यायालय अपनी नीति के संबंध में राज्य सरकार की राय के स्थान पर अपनी राय नहीं रखने जा रहा है।"

पश्चिम बंगाल राज्य बनाम केशोराम इंडस्ट्रीज लिमिटेड एवं अन्य [(2004) 10 एससीसी 201] में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने कभी भी प्रक्रिया में भाग नहीं लिया तथा वह व्यस्त निकाय प्रतीत होता है, इसलिए ऐसे व्यक्ति द्वारा उठाया गया आवेदन शुल्क से संबंधित प्रश्न "निराधार है।"

केस टाइटल- दर्शन सिंह एंड कंपनी, मोगा अपने पार्टनर, संजीव कुमार सैनी के माध्यम से बनाम पंजाब राज्य और अन्य