'न्यायाधीश गलतियां करते हैं, स्वस्थ आलोचना का स्वागत है': पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने जज के खिलाफ याचिका दायर करने वाले व्यक्ति के खिलाफ अवमानना का आरोप हटाया
पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने यह टिप्पणी करते हुए कि "न्यायाधीश सुपर ह्यूमन नहीं होते और गलतियां करते हैं" एक व्यक्ति के खिलाफ स्वतः संज्ञान से शुरू किए गए आपराधिक अवमानना मामले को खारिज कर दिया है, जिसने न्यायिक मजिस्ट्रेट के खिलाफ दलीलें दी थीं।
व्यक्ति ने आरोप लगाया था कि मजिस्ट्रेट आदेश पारित करने के लिए इच्छुक नहीं है, बल्कि केवल स्थगन देने के लिए इच्छुक है। हालांकि, यह पाया गया कि स्थगन व्यक्ति के वकील के अनुरोध पर दिए गए थे।
जस्टिस अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और जस्टिस कीर्ति सिंह की खंडपीठ ने कहा कि उसकी दलीलों से यह संकेत नहीं मिलता है कि वे दुर्भावनापूर्ण हैं या सद्भावना से नहीं बनाई गई हैं।
कोर्ट ने कहा,
"याचिकाओं को बेहतर तरीके से लिखा जा सकता था, लेकिन इस निष्कर्ष पर पहुंचना मुश्किल है कि वे दुर्भावनापूर्ण थीं...स्वस्थ और रचनात्मक आलोचना का हमेशा स्वागत किया जाना चाहिए। न्यायालय के निर्णय सार्वजनिक डोमेन में हैं और चर्चा और आलोचनात्मक विश्लेषण के लिए खुले हैं। न्यायाधीश सुपर ह्यूमन नहीं होते और गलतियां करते हैं। संवाद और बहस कानून के शासन द्वारा शासित लोकतंत्र की पहचान हैं। न्याय प्रशासन में सुधार के लिए सुझावों को हमेशा कृतज्ञता के साथ लिया जाना चाहिए।"
खंडपीठ ने कहा कि व्यक्ति केवल अपने मामले का शीघ्र निपटारा चाहता था और यदि न्यायालय उसकी दलीलों के प्रति अति संवेदनशील हो गए, तो इससे आम नागरिक अपनी शिकायत के निवारण के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाने से बच जाएगा।
सुरजीत सिंह के खिलाफ स्वत: संज्ञान मामला तब शुरू किया गया, जब उन्होंने पंजाब के डेरा बस्सी में न्यायिक अधिकारी द्वारा अपने मामले की शीघ्र सुनवाई के लिए निर्देश देने के लिए हाईकोर्ट का रुख किया। सिंह ने तर्क दिया कि उन्होंने सीआरपीसी की धारा 482 के तहत न्यायिक उपाय का सहारा लेने की वैधानिक मांग की थी और उनकी दलीलें आपराधिक अवमानना के दायरे में नहीं आएंगी।
उन्होंने यह भी कहा कि उनकी ओर से किसी भी चूक के लिए बिना शर्त माफी मांगने वाला हलफनामा दायर किया गया है और इसलिए अवमानना की कार्यवाही को समाप्त किया जाना चाहिए।
एमिकस क्यूरी एडवोकेट तनु बेदी ने कहा कि न्यायालय की अवमानना से संबंधित कानून के आलोक में प्रतिवादी का आचरण विभिन्न उदाहरणों के आलोक में आपराधिक अवमानना नहीं माना जाएगा।
न्यायालय ने आरई हरिजई सिंह और दूसरे आरई विजय कुमार (1996) का हवाला दिया, जिसमें अखबार में एक लेख प्रकाशित हुआ था जिसमें कहा गया था कि भारत के मुख्य न्यायाधीश के बेटे विवेकाधीन कोटे में पेट्रोल पंपों के आवंटन के लाभार्थी थे। यह जानकारी झूठी पाई गई।
हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने पत्रकार की माफी स्वीकार करते हुए कहा कि उन्होंने लेख की विषय-वस्तु की पुष्टि किए बिना लेख प्रकाशित करने में घोर लापरवाही बरती है। यह देखा गया कि न्यायालयों को अवमानना के मामलों से निपटने में अति-संवेदनशील नहीं होना चाहिए।
वर्तमान मामले में, न्यायालय ने कहा, "यह सच है कि प्रतिवादी को इस न्यायालय में आते समय अधिक सतर्क रहना चाहिए था और रिकॉर्ड के अनुरूप तथ्यात्मक मैट्रिक्स का तर्क देना चाहिए था। उन्हें लापरवाही से कुछ ऐसा नहीं कहना चाहिए था जो रिकॉर्ड से मेल नहीं खाता या तथ्यात्मक रूप से गलत है।"
कोर्ट ने कहा, "हालांकि, हम इस तथ्य को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते कि प्रतिवादी उन कई नागरिकों में से एक है, जिन्होंने अपनी शिकायतों के निवारण के लिए न्यायालय का रुख किया है। न्यायालयों के कार्य-पत्र भरे हुए हैं और अक्सर मामलों का निपटारा जल्दी या उतनी तेज़ी से नहीं होता, जितनी कि वादी को उम्मीद होती है"।
पीठ की ओर से बोलते हुए, जस्टिस ग्रेवाल ने कहा, "प्रतिवादी एक असहाय नागरिक प्रतीत होता है, जो जिला न्यायालय के द्वार पर न्याय की प्रतीक्षा कर रहा है और इन परिस्थितियों में उसने सही तथ्यात्मक पृष्ठभूमि प्रस्तुत न करके उल्लंघन किया है। हालांकि, हमें नहीं लगता कि प्रतिवादी की कार्रवाई न्यायालय की अवमानना के बराबर होगी।"
न्यायाधीश से संबंधित कथन यदि सद्भावना में है तो अवमानना नहीं है
सामान्य खंड अधिनियम की धारा 3 (22) में सद्भावना को परिभाषित किया गया है। न्यायालय ने कहा, "न्यायिक अधिकारी के बारे में प्रतिवादी द्वारा अपनी याचिका में दिए गए कथन न्यायालय की अवमानना नहीं माने जाएंगे, क्योंकि न्यायालय की अवमानना अधिनियम की धारा 6 के अनुसार न्यायालय के पीठासीन अधिकारी से संबंधित कथन आपराधिक अवमानना नहीं माना जाएगा, बशर्ते कि यह सद्भावनापूर्ण हो।"
न्यायालय ने कहा कि हाल के दिनों में मुकदमेबाजी में वृद्धि से यह संकेत मिलता है कि न केवल लोग अपने अधिकारों के बारे में अधिक जागरूक हैं, बल्कि उन्हें न्याय वितरण प्रणाली में भी बहुत अधिक विश्वास है। यदि दिए गए कथन सत्य नहीं हैं या गुमराह करने वाले हैं, तो "मांगी गई राहत अस्वीकार की जा सकती है या उस पर लागत का बोझ डाला जा सकता है।"
अवमानना क्षेत्राधिकार का प्रयोग बिना सोचे-समझे नहीं किया जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि इसका प्रयोग केवल दुर्लभ या अपवादस्वरूप मामलों में ही किया जाना चाहिए, जहां न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप हो या ऐसी कार्रवाई न्यायालय के अधिकार को बदनाम करने या कम करने के बराबर हो।
न्यायालय ने कहा कि "बिना शर्त माफी" प्रस्तुत किए जाने पर गौर करते हुए न्यायालय ने कहा कि उनकी कार्रवाई न्यायालय की आपराधिक अवमानना नहीं है। परिणामस्वरूप, आपराधिक अवमानना की कार्यवाही समाप्त कर दी गई।