उत्पाद पर उच्च MRP दर के कारण अंडरवैल्यूएशन का अनुमान नहीं लगाया जा सकता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि चालान का मूल्यांकन केवल इसलिए कम किया जाता है क्योंकि उत्पाद पर उल्लिखित एमआरपी दर अधिक है।

जस्टिस संजीव प्रकाश शर्मा और जस्टिस संजय वशिष्ठ की खंडपीठ ने कहा कि "यह भी राज्य के अधिकारियों का मामला नहीं है कि अन्य वितरकों की तुलना में करदाता के लिए चालान अलग थे। एक बार जब इस संबंध में कोई निष्कर्ष नहीं निकलता है, तो एक अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि चालान का मूल्यांकन केवल इसलिए किया गया था क्योंकि उत्पाद पर उल्लिखित एमआरपी दर बहुत अधिक थी।

पंजाब वैट अधिनियम 2005 की धारा 51 (6) (ए) में प्रावधान है कि यदि किसी अधिकारी को संदेह है कि परिवहन किया जा रहा माल व्यापार के लिए है, लेकिन उचित दस्तावेजों द्वारा कवर नहीं किया गया है, या कर से बचने का प्रयास किया गया है, तो वे कारणों को दर्ज करने और संबंधित पक्ष को सुनने के बाद 72 घंटे तक माल और वाहन को हिरासत में रखने का आदेश दे सकते हैं। माल को जारी किया जा सकता है यदि कंसाइनर या कंसाइनी, यदि पंजीकृत है, तो सुरक्षा या ज़मानत के साथ एक बांड प्रदान करता है। यदि वे पंजीकृत नहीं हैं, तो नकद, बैंक गारंटी या जुर्माना राशि के बराबर बैंक ड्राफ्ट के रूप में सुरक्षा की आवश्यकता होती है।

पंजाब वैट अधिनियम 2005 की धारा 51 (7) (ए) में प्रावधान है कि जब माल को हिरासत में लिया जाता है, तो अधिकारी को कंसाइनर, कंसाइनी या अन्य जिम्मेदार पार्टियों द्वारा दिए गए किसी भी बयान को रिकॉर्ड करना होगा, और 72 घंटों के भीतर लेनदेन की प्रामाणिकता के प्रमाण की आवश्यकता होगी।

पंजाब वैट अधिनियम 2005 की धारा 51 (7) (बी) में प्रावधान है कि जांच करने से पहले, नामित अधिकारी संबंधित पक्षों को नोटिस देगा और सुनवाई का अवसर प्रदान करेगा। यदि जांच में कर से बचने के प्रयास का पता चलता है, तो माल के मूल्य का 30% जुर्माना लगाया जाता है। अन्यथा, माल और वाहन को छोड़ दिया जाएगा, और मामले पर 14 दिनों के भीतर फैसला किया जाएगा।

पूरा मामला:

पंजाब वैट अधिनियम 2005 के तहत पंजीकृत करदाता दवाओं की खरीद और वितरण में लगा हुआ था। इसने चंडीगढ़ में वितरकों को बेचने के लिए दो प्रकार की दवाएं खरीदीं। हिमाचल प्रदेश से चंडीगढ़ जाने के दौरान अधिकारियों द्वारा माल का निरीक्षण किया गया। चालक ने 1,83,214/- रुपये (जीएसटी सहित) का चालान प्रस्तुत किया। हालांकि, जांच अधिकारी ने पाया कि दवाओं क्यूएमओएल पर एमआरपी 189/- रुपये था, जैसा कि मुद्रित किया गया था, जबकि चालान पर मूल्य 19/- रुपये दिखाया गया था, इसी प्रकार, दवा एमजीओ के लिए एमआरपी 140/- रुपये मुद्रित किया गया था, जबकि चालान पर अंकित मूल्य 18/- रुपये था। इन सामानों को पंजाब वैट एक्ट 2005 की धारा 51(6)(ए) के तहत वेरिफिकेशन के लिए रोके गए थे और इनवॉइस पर नोट किए गए खरीद मूल्य में अंतर को समझाने के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, न कि बिक्री मूल्य पर।

एईटीसी/मूल्यांकन प्राधिकरण ने निर्धारिती के स्पष्टीकरण को असंतोषजनक पाया और धारा 51 (7) (बी) के तहत जुर्माना लगाया, जिसमें माल को कम करके यूटी चंडीगढ़ को देय कर से बचने का प्रयास किया गया। माल का कम मूल्यांकन 3,66,986/- रुपये माना गया था और 1,10,096/- रुपये का जुर्माना लगाया गया था। निर्धारिती ने प्रथम अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपील दायर की जिसने जुर्माने को बरकरार रखा। इसके अलावा, वैट ट्रिब्यूनल में एक अपील दायर की गई थी जिसे भी खारिज कर दिया गया था। करदाता ने वैट ट्रिब्यूनल के फैसले को चुनौती देते हुए पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की है।

करदाता ने कहा कि बिक्री कर तभी लगाया जा सकता है जब बिक्री भविष्य में की जाए और कीमत कर मापने का आधार हो न कि अनुमान के आधार पर। माल के मूल्य का वास्तविक निर्धारण निर्धारण अधिकारी के अधिकार क्षेत्र में है और जांच अधिकारी सड़क के किनारे माल का मूल्यांकन नहीं कर सकता था। चालान में उल्लिखित मूल्य निर्माता द्वारा निर्धारित मूल्य था और निर्धारिती के लिए उसके स्तर पर लागत/खरीद मूल्य था। इसलिए, कर अपवंचन का कोई अवसर नहीं हो सकता है। चंडीगढ़ में कोई बिक्री नहीं की गई है।

विभाग ने प्रस्तुत किया कि उत्पाद शुल्क और कराधान के सहायक आयुक्त ने उत्पाद शुल्क के भुगतान के लिए केंद्रीय उत्पाद शुल्क विभाग द्वारा छूट दिए गए एमआरपी के प्रतिशत से संबंधित करके माल के मूल्य की गणना यथासंभव तर्कसंगत तरीके से की थी। एमआरपी की तुलना में खरीद मूल्य अनुपातहीन रूप से कम था और इसलिए उत्तरदाताओं की कार्रवाई कानून के अनुसार थी।

हाईकोर्ट की टिप्पणियाँ:

खंडपीठ ने पाया कि चालान निर्माता द्वारा जारी किए गए हैं, जिसे हिमाचल प्रदेश में रखा गया है जहां उत्पाद शुल्क में छूट दी गई है। इन परिस्थितियों में, माल का मूल्यांकन यानी किसी भी व्यक्ति के लिए खरीद मूल्य अन्य स्थानों की तुलना में तुलनात्मक रूप से बहुत कम होगा जहां उत्पाद शुल्क देय है।

इसके अलावा, खंडपीठ ने कहा कि यह राज्य के अधिकारियों का मामला भी नहीं है कि अन्य वितरकों की तुलना में करदाता के लिए चालान अलग थे। एक बार इस संबंध में कोई निष्कर्ष नहीं निकलता है, तो यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि बीजकों का मूल्यांकन केवल इसलिए किया गया था क्योंकि उत्पाद पर उल्लिखित एमआरपी दर बहुत अधिक थी।

"खुदरा विक्रेता द्वारा खरीदे गए एमआरपी के आधार पर एक दवा की कीमत आवश्यक नहीं है जो दो चरणों में है क्योंकि डीलर एक वितरक को उत्पाद बेचेगा, जो इसे थोक विक्रेता को बेचेगा और बाद में थोक विक्रेता से उत्पाद को खुदरा विक्रेता को हस्तांतरित किया जाएगा। प्रत्येक हितधारक अपने लाभ का मार्जिन रखेगा। इस प्रकार, यह मान लेना कि उस व्यक्ति के स्तर पर कर की चोरी है जो एक डीलर है जो एक वितरक को माल बेचने जा रहा है, एक दूर की कौड़ी है। इस तरह के अनुमान पर जुर्माना लगाने की प्रतिवादियों की कार्रवाई मनमानी शक्ति का प्रयोग होगी।

न्यायालय ने कहा कि पंजाब वैट अधिनियम 2005 की धारा 51 (7) (ए) और (बी) के तहत जुर्माना लगाने की शक्ति को सड़क किनारे की जांच के चरण में लागू करने की आवश्यकता नहीं थी और शक्ति का प्रयोग केवल मूल्यांकन प्राधिकारी द्वारा किया जा सकता है जो इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि माल के वास्तविक मूल्यांकन के बाद कर से बचने का प्रयास किया गया है।

उपरोक्त के मद्देनजर, खंडपीठ ने अपील की अनुमति दी।