SC/ST के उम्मीदवारों को पदोन्नति में आरक्षण देने से पहले क्रीमी लेयर को बाहर रखा जाए: हरियाणा सरकार से हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने राज्य सरकार की सेवाओं में समूह 'ए' और 'बी' पदों पर पदोन्नति में अनुसूचित जाति के उम्मीदवारों को आरक्षण देने के हरियाणा सरकार का निर्देश बरकरार रखते हुए "क्रीमी लेयर" को बाहर रखने का निर्देश दिया।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा,

"इस न्यायालय को लगता है कि प्रतिवादी ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 16(4ए) के साथ-साथ सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का विधिवत अनुपालन किया। इसलिए दिनांक 07.10.2023 (अनुलग्नक पी-2) के आरोपित निर्देश वैध हैं। इसके द्वारा उन्हें बरकरार रखा जाता है। फिर भी प्रतिवादी आरोपित निर्देशों को लागू करने से पहले क्रीमी लेयर से संबंधित कर्मचारियों को बाहर रखेगा।"

हरियाणा सरकार द्वारा अनुसूचित जातियों को ग्रुप 'ए' और 'बी' पदों पर पदोन्नति में आरक्षण देने के निर्देश को चुनौती देते हुए कई याचिकाएं दायर की गईं। इन याचिकाओं में कई आधार शामिल थे, जिनमें यह भी शामिल था कि आरक्षण प्रदान करने की शक्ति राज्य सरकार के पास है। इसे विभागीय पदोन्नति समिति को नहीं सौंपा जा सकता।

यह भी तर्क दिया गया कि उक्त पदोन्नति पदों में आरक्षण प्रदान करने से पहले अनुसूचित जातियों से संबंधित कर्मचारियों की क्रीमी लेयर को बाहर करना आवश्यक है।

प्रस्तुतियों का विस्तार से विश्लेषण करते हुए न्यायालय ने पाया कि सुनवाई के दौरान प्रस्तुत अभिलेखों और समितियों की रिपोर्टों से राज्य ने आपत्तिजनक निर्देश जारी करने से पहले मात्रात्मक डेटा एकत्र किया और पाया कि पदोन्नति पदों यानी समूह ए और बी में एससी का अपर्याप्त प्रतिनिधित्व है, हालांकि समूह सी और डी में पर्याप्त प्रतिनिधित्व है।

कोर्ट ने कहा,

"सीधी भर्ती के लिए समूह ए और बी के पदों में 20% की सीमा तक आरक्षण था। चूंकि पदोन्नति के माध्यम से भरे गए पदों की संख्या सीधी भर्ती से अधिक थी और सीधी भर्ती के माध्यम से भर्ती सालाना नहीं की जाती थी। इस प्रकार, एससी का कुल प्रतिनिधित्व अपर्याप्त था। राज्य ने मात्रात्मक डेटा एकत्र करके भारत के संविधान के अनुच्छेद 16 (4 ए) की आवश्यकता के साथ-साथ संविधान पीठ के निर्णयों के अधिदेश का विधिवत अनुपालन किया है।"

जरनैल सिंह और अन्य बनाम लक्ष्मी नारायण गुप्ता और अन्य [2022 (10) एससीसी 595] (II) के ऐतिहासिक निर्णय पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने पाया कि "राज्य को कैडर के अनुसार डेटा एकत्र करना आवश्यक था। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया, राज्य ने कैडर के अनुसार और साथ ही समूह के अनुसार डेटा एकत्र किया।"

इसके अलावा, पीठ ने कहा कि विभागीय समितियों को पदोन्नति करते समय सरकार के निर्णय को लागू करने के लिए कहा गया। समिति की भूमिका राज्य की आरक्षण नीति के कार्यान्वयन तक ही सीमित है। इस प्रकार, अधीनस्थ अधिकारियों को शक्ति का कोई प्रत्यायोजन नहीं है। यह राज्य है जिसने भारत के संविधान के अनुच्छेद 16(4ए) के अनुसार अपनी शक्ति का प्रयोग किया है।

यह विचार करते हुए कि अनुच्छेद 335 के अनुसार यह आवश्यक है कि SC/ST का दावे पर विचार करते समय, राज्य प्रशासन की दक्षता के प्रश्न को ध्यान में रखे न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी ने पदोन्नत किए जाने वाले अधिकारियों की गुणवत्ता और दक्षता को अनदेखा करते हुए बारी से पहले पदोन्नति का प्रावधान नहीं किया, उदाहरण के लिए पुलिस उपाधीक्षक के पद पर पदोन्नति के मामले में।

जस्टिस बंसल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि निर्देशों में "पात्र" शब्द का अर्थ होगा कि निरीक्षक चाहे अनुसूचित जाति से संबंधित हो या नहीं, उसे नियमों के प्रावधानों का पालन करना होगा। राज्य द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 335 की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए आरक्षण प्रदान करने से पहले उक्त पहलुओं पर विचार किया गया।

न्यायालय ने कहा,

"यदि कोई व्यक्ति पदोन्नति के लिए पात्र नहीं है तो उसे पदोन्नत नहीं किया जाएगा या यदि वह पदोन्नति के लिए निर्धारित शर्तों का पालन नहीं करता है तो उसे पदावनत कर दिया जाएगा। ऐसी परिस्थितियों में यह नहीं माना जा सकता है कि राज्य ने विवादित निर्देश जारी करते समय अनुच्छेद 335 के संदर्भ में प्रशासन की दक्षता की आवश्यकता पर विचार नहीं किया है या उसका अनुपालन नहीं किया।"

हालांकि, एम. नागराज और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य, [(2006) 8 एससीसी 212] और अन्य निर्णयों पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि राज्य को SC/ST को पदोन्नति में आरक्षण देने से पहले क्रीमी लेयर के सिद्धांत का अनुपालन करना आवश्यक है।

Title: Deepak Bamber v. State of Haryana and Ors [along with other decisions]