आर्थिक अपराधों में जेल अनिवार्य नहीं, गंभीर आरोप न होने पर ज़मानत देने पर रोक नहीं: पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट

यह देखते हुए कि सभी आर्थिक अपराधों में जेल आदर्श नहीं होना चाहिए, खासकर जब आरोप गंभीर प्रकृति के नहीं हैं, पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में कर चोरी के एक मामले में राहत दी।

जस्टिस मनीषा बत्रा ने कहा, 'सभी आर्थिक अपराधों को एक समूह में वर्गीकृत करना और उस आधार पर जमानत से इनकार करना उचित नहीं है. जमानत प्रदान करने के प्रश्न पर विचार करते समय, अपराधों की गंभीरता एक पहलू है जिस पर विचार किया जाना अपेक्षित है। प्रत्येक मामले में उत्पन्न तथ्यों और परिस्थितियों से गंभीरता को इकट्ठा किया जाना चाहिए। ऐसी परिस्थितियों में से एक सजा की अवधि भी है जो उस अपराध के लिए निर्धारित की जाती है जिसे आरोपी ने कथित रूप से किया है।

न्यायालय ने कहा कि, आर्थिक अपराधों सहित किसी भी अपराध में जमानत देने के लिए प्रार्थना पर विचार करते हुए, "यह नियम नहीं है कि हर मामले में जमानत से इनकार किया जाना चाहिए, जहां आरोप गंभीर आर्थिक अपराधों में से एक है, क्योंकि विधायिका द्वारा पारित प्रासंगिक अधिनियमन में ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं बनाया गया है और न ही न्यायशास्त्र ऐसा प्रदान करता है।

अदालत बीएनएसएस की धारा 483 के तहत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, केंद्रीय वस्तु और सेवा कर अधिनियम, 2017 की धारा 132 (1) (B) के तहत शिकायत से उत्पन्न मामले में याचिकाकर्ताओं को नियमित जमानत देने के लिए है [इस अधिनियम के प्रावधानों के उल्लंघन में माल या सेवाओं की आपूर्ति के बिना या दोनों चालान या बिल जारी करना, या उसके तहत बनाए गए नियमों के कारण गलत तरीके से इनपुट टैक्स क्रेडिट या टैक्स रिफंड का लाभ उठाना या उपयोग करना]।

यह आरोप लगाया गया था कि मैसर्स दशमेश ट्रेडर्स के नाम से एक काल्पनिक फर्म बनाई गई थी, और फर्म फर्जी इनपुट टैक्स क्रेडिट का लाभ उठाने और उसे पारित करने में लगी हुई थी, फर्म और उसके व्यवसाय की वास्तविकता का पता लगाने के लिए प्रतिवादी द्वारा जांच शुरू की गई थी। यह पता चला कि फर्म को झूठे और मनगढ़ंत दस्तावेजों का दुरुपयोग करके एक फर्जी पते पर पंजीकृत किया गया था।

आगे के आरोपों के अनुसार, जीएसटी प्राधिकरण ने याचिकाकर्ताओं के कार्यालय में तलाशी ली और जीएसटी के तहत पंजीकृत विभिन्न फर्मों के लेटर हेड, विभिन्न बैंकों की पासबुक, चेक बुक और नोटबुक/डायरी के साथ 16,73,900 रुपये की बेहिसाब नकदी की बरामदगी की।

प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि सीजीएसटी अधिनियम की धारा 132 के अनुसार, "कथित अपराधों में न्यूनतम सजा 06 महीने और अधिकतम 05 साल की कैद है" और यह भी कंपाउंडेबल है।

सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो और अन्य पर भी भरोसा किया गया था, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने आर्थिक अपराधों में अभियुक्तों के अधिकारों के बारे में बड़े पैमाने पर विचार किया था, यह देखते हुए कि पी चिदंबरम के मामले में निर्धारित कानून अभी भी क्षेत्र को नियंत्रित करता है।

जस्टिस बत्रा ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अपराध की गंभीरता, विशेष अधिनियम का उद्देश्य और उपस्थित परिस्थितियां कुछ ऐसे कारक हैं जिन पर सजा की अवधि के साथ ध्यान दिया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, 'आखिरकार, आर्थिक अपराध को इस तरह वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इसमें विभिन्न गतिविधियां शामिल हो सकती हैं और एक मामले से दूसरे मामले में भिन्न हो सकते हैं. इसलिए, अदालत की ओर से सभी अपराधों को एक समूह में वर्गीकृत करना और उस आधार पर जमानत से इनकार करना उचित नहीं है।

यह देखते हुए कि कथित अपराध पांच साल तक की अधिकतम सजा के साथ दंडनीय हैं, और यह ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ताओं की आगे हिरासत ऐसी परिस्थितियों में उचित नहीं हो सकती है - क्योंकि इस प्रकृति के मामलों में, प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत किए जाने वाले साक्ष्य मुख्य रूप से दस्तावेजी और इलेक्ट्रॉनिक हैं, और आधिकारिक गवाहों के माध्यम से पेश किए जाएंगे, जिससे छेड़छाड़ की किसी भी आशंका को समाप्त करते हुए न्यायालय ने कुछ शर्तों के अधीन राहत प्रदान की।