NDPS एक्ट के तहत फ्रीजिंग ऑर्डर के खिलाफ अपील केवल इसलिए खारिज नहीं की जा सकती क्योंकि जेल में बंद आरोपी याचिका पर हस्ताक्षर नहीं कर सके: P&H हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने बुधवार को कहा कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंसेज (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत एक अपील को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि जेल में बंद आरोपी याचिका पर हस्ताक्षर करने में असमर्थ था और अपीलीय न्यायालय को मामले के गुण-दोष के आधार पर निर्णय लेना चाहिए।

चीफ जस्टिस शील नागू और जस्टिस संजीव बेरी ने कहा,

"तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, यह उचित प्रतीत होता है कि जब एनडीपीएस अधिनियम की धारा 68 (ओ) के तहत अपील का उपाय प्रदान किया गया है और याचिकाकर्ताओं ने पहले ही निर्दिष्ट मंच के समक्ष अपील दायर कर दी है, तो अपीलीय प्राधिकारी को अपील का गुण-दोष के आधार पर निर्णय करना चाहिए था, न कि उपरोक्त दोषों के कारण उसे खारिज कर देना चाहिए था, खासकर जब उसे हटाना याचिकाकर्ता संख्या 2, जो जेल में बंद है, के नियंत्रण में नहीं था।"

यह याचिका उस आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए दायर की गई थी जिसे एनडीपीएस अपीलीय न्यायालय ने एनडीपीएस अधिनियम की धारा 68 (एफ)(2) के तहत याचिकाकर्ता की संपत्ति ज़ब्त करने के खिलाफ दायर आपत्तियों को न हटाने के कारण खारिज कर दिया था।

मामले के अनुसार, याचिकाकर्ता एनडीपीएस अधिनियम की धारा 20 के तहत दर्ज एफआईआर में शामिल थे। परिणामस्वरूप, संबंधित पुलिस स्टेशन के थाना प्रभारी द्वारा एनडीपीएस अधिनियम की धारा 68(एफ)(1) के तहत पारित आदेश के आधार पर, सक्षम प्राधिकारी/प्रशासक ने एनडीपीएस अधिनियम की धारा 68(एफ)(2) के तहत आदेश पारित किया, जिसमें याचिकाकर्ताओं की संपत्ति के संबंध में 29.08.2023 के ज़ब्ती आदेश की पुष्टि की गई।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने प्रस्तुत किया कि अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष एनडीपीएस अधिनियम की धारा 68(ओ) के तहत एक अपील, जिसे हालांकि, अभियुक्तों द्वारा कुछ दोषों को दूर करने में असमर्थता के कारण दोषपूर्ण होने के कारण खारिज कर दिया गया था।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने बताया कि एकमात्र दोष जिसे याचिकाकर्ताओं द्वारा ठीक नहीं किया जा सका, वह इस तथ्य से संबंधित था कि "याचिकाकर्ता संख्या 2 (आरोपी) को भी अपील में दिए गए कथनों के समर्थन में पेपर बुक पर हस्ताक्षर करने चाहिए और विधिवत शपथ पत्र दाखिल करना चाहिए।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने न्यायालय को अवगत कराया कि अभियुक्त जेल में बंद है और अभियुक्त के हलफनामे को सत्यापित कराने के लिए संबंधित जेल अधीक्षक से अनुरोध किया गया था, लेकिन उन्हें इस संबंध में न्यायालय के आदेश की आवश्यकता थी और इस कारण, उनके नियंत्रण से परे कारणों से त्रुटि को ठीक नहीं किया जा सका। हालाँकि, वह त्रुटि को ठीक कराने के लिए तैयार हैं और उन्होंने इस न्यायालय से इस मामले में हस्तक्षेप करने का अनुरोध किया है।

निर्णय

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने मामले के गुण-दोष पर कोई टिप्पणी किए बिना अपीलीय न्यायाधिकरण के प्रशासनिक आदेश को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ताओं को 7 कार्य दिवसों के भीतर संबंधित जेल अधीक्षक के समक्ष याचिका की प्रति और याचिकाकर्ता का हलफनामा प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

इसने संबंधित अधीक्षक को भी निर्देश दिया। जेल अधीक्षक को याचिकाकर्ता की उपस्थिति में उस पर हस्ताक्षर करवाने और शपथ आयुक्त से विधिवत सत्यापित अपना हलफनामा भी प्राप्त करने का निर्देश दिया, ताकि याचिकाकर्ता के वकील/प्रतिनिधि उसे नियमों के अनुसार तुरंत अपने साथ ले जा सकें।

न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं से कहा कि वे दोषपूर्ण होने के कारण खारिज की गई अपील को पुनर्जीवित करने के लिए 15 दिनों के भीतर अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपेक्षित आवेदन प्रस्तुत करें, और ऐसी स्थिति में संबंधित अपीलीय प्राधिकारी मामले के गुण-दोष के आधार पर उस पर निर्णय लेंगे।