Sec. 125 CrPC | इद्दत अवधि के बावजूद यदि तलाकशुदा मुस्लिम महिला स्वयं का पालन-पोषण करने में असमर्थ हो, तो उसे भरण-पोषण का अधिकार: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने अपने हालिया फैसले में दोहराया है कि यदि किसी मुस्लिम महिला के पूर्व पति ने इद्दत अवधि के दौरान या उसके बाद उसके जीवनयापन के लिए उचित प्रावधान नहीं किया है, तो वह Cr.PC की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने की हकदार होगी, भले ही उसे तलाक दिया जा चुका हो।

अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 की उपस्थिति Cr.PC की धारा 125 के तहत उपलब्ध कानूनी उपचारों को समाप्त नहीं करती।

सुप्रीम कोर्ट के इस विषय पर पूर्व निर्णयों का हवाला देते हुए, जस्टिस जितेंद्र कुमार ने अपने आदेश में कहा, "हालांकि, इस विषय पर कानून की स्पष्टता के लिए यह कहना पर्याप्त होगा कि 1986 के अधिनियम के बावजूद, यदि कोई मुस्लिम पत्नी अपने भरण-पोषण में असमर्थ है, तो वह विवाह के दौरान धारा 125 Cr.PC के तहत अपने पति से भरण-पोषण प्राप्त करने की हकदार है।

तलाक के बाद भी, यदि वह स्वयं का भरण-पोषण करने में असमर्थ है, तो वह धारा 125 Cr.PC के तहत अपने पूर्व पति से भरण-पोषण प्राप्त करने की हकदार होगी, भले ही उसे इद्दत अवधि के लिए भरण-पोषण दिया गया हो या दायन मेहर का भुगतान किया गया हो, यदि पूर्व पति ने इद्दत अवधि के दौरान उसके जीवनयापन के लिए कोई प्रावधान नहीं किया है या किया गया प्रावधान पर्याप्त नहीं है।"

अदालत ने इस संदर्भ में 'डेनियल लतीफी' केस और 'मोहम्मद अब्दुल समद' केस में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए फैसलों का उल्लेख किया, जिसमें इस विषय को व्यापक रूप से संबोधित किया गया है।

याचिकाकर्ता पत्नी का 2007 में इस्लामिक रीति-रिवाजों के अनुसार प्रतिवादी पति से विवाह हुआ था, और उनकी एक बेटी भी है। याचिका के अनुसार, शादी के बाद पति और ससुराल वालों ने ₹2,00,000 अतिरिक्त दहेज की मांग की, और जब वह यह पूरी नहीं कर पाई, तो उसे अत्याचार सहना पड़ा और अंततः ससुराल घर से निकाल दिया गया। इसके बाद, उसने धारा 498A के तहत आपराधिक शिकायत भी दर्ज कराई।

पत्नी ने IPC की धारा 498A के तहत आपराधिक शिकायत दर्ज कराई और अपने व अपनी बेटी के भरण-पोषण के लिए ₹20,000 प्रति माह की मांग की। उसने दावा किया कि उसका पति मुंबई में एक बुटीक चलाता है, जिससे ₹30,000 प्रति माह कमाता है, साथ ही कृषि भूमि और एक अन्य दुकान का मालिक भी है।

पति का पक्ष:

इसके जवाब में पति ने दहेज और क्रूरता के आरोपों को खारिज कर दिया और दावा किया कि पत्नी किसी अन्य व्यक्ति के साथ व्यभिचारी जीवन जी रही है। उसने यह भी कहा कि पत्नी ने ससुराल लौटने से मना कर दिया था और 2012 में गांव की पंचायत में उसे तीन तलाक देकर दायन मेहर और इद्दत की अवधि के लिए भरण-पोषण का भुगतान किया था।

फैमिली कोर्ट का फैसला:

फैमिली कोर्ट ने पत्नी को ₹1,500 प्रति माह और मुकदमेबाजी खर्च के रूप में ₹5,000 देने का आदेश दिया, लेकिन बेटी के लिए कोई भरण-पोषण नहीं दिया।

हाईकोर्ट में अपील और फैसला:

पत्नी ने हाईकोर्ट में याचिका दायर कर भरण-पोषण की राशि की अपर्याप्तता, बेटी के लिए भरण-पोषण की अनुपस्थिति, और फैमिली कोर्ट द्वारा भरण-पोषण की तारीख को आवेदन की मूल तिथि के बजाय अपने आदेश की तिथि से लागू करने को चुनौती दी।

हाईकोर्ट ने पति द्वारा व्यभिचार और तलाक के दावों को ठोस साक्ष्य के अभाव में खारिज कर दिया। न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि पति के तलाक देने के दावे की वैधता पर चर्चा करने की जरूरत नहीं है, क्योंकि पति ने इद्दत अवधि के दौरान पत्नी के जीवनभर के लिए भरण-पोषण का कोई उचित प्रावधान नहीं किया था, न ही पत्नी ने पुनर्विवाह किया था।

कोर्ट ने टिप्पणी की, "यह केवल आरोप है कि याचिकाकर्ता नंबर 1 (पत्नी) व्यभिचारी जीवन जी रही है, लेकिन यह आरोप केवल संदेह पर आधारित है और इसके समर्थन में कोई ठोस प्रमाण प्रस्तुत नहीं किया गया है। यह सिद्ध तथ्य है कि पत्नी अपनी नाबालिग बेटी के साथ अलग रह रही है और वह खुद व बेटी का भरण-पोषण करने में असमर्थ है।"

कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि पत्नी और बेटी दोनों भरण-पोषण की हकदार हैं। पति के अन्य आश्रितों, जैसे वृद्ध माता-पिता और दूसरी पत्नी को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने पति को पत्नी और बेटी को ₹2,000-₹2,000 प्रति माह (कुल ₹4,000) देने का आदेश दिया।

इस प्रकार, पत्नी और बेटी द्वारा दायर याचिका को हाईकोर्ट ने स्वीकार कर लिया।