सिर्फ़ इसलिए बेटी को 'अनुकंपा नौकरी' देने से मना नहीं किया जा सकता कि पिता की मौत से पहले उसकी शादी हो गई थी: मद्रास हाई कोर्ट
मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि मृतक कर्मचारी की बेटी को सिर्फ़ इसलिए 'अनुकंपा नौकरी' देने से मना नहीं किया जा सकता, क्योंकि पिता की मौत की तारीख से पहले उसकी शादी हो गई थी। [2026 LiveLaw (Mad) 419]
जस्टिस सी. कुमारप्पन ने कहा कि अधिकारी 'दया के आधार पर नौकरी' देने से मना नहीं कर सकते। उन्होंने कहा कि सिर्फ़ इसलिए कि बेटी की शादी पिता की मौत से पहले हो गई और वह अलग रह रही थी, उसे मृतक पर पूरी तरह से निर्भर नहीं माना जा सकता, ऐसा कहना गलत है। कोर्ट ने कहा कि ऐसा नज़रिया पूरी तरह से भेदभावपूर्ण और मनमाना होगा।
कोर्ट ने कहा,
"प्रतिवादियों के अनुसार, कोई परिवार नहीं था और याचिकाकर्ता अपनी मौत के समय मृतक कर्मचारी पर निर्भर नहीं थी। पहली नज़र में यह कोर्ट पाती है कि याचिकाकर्ता के साथ सिर्फ़ इस आधार पर भेदभाव किया गया कि वह मृतक कर्मचारी की शादीशुदा बेटी है। यह सोचना कि 2019 में याचिकाकर्ता अपने पिता के घर से अलग जगह पर रह रही थी - वह भी मृतक कर्मचारी की मौत के बाद - मनमाना है और याचिकाकर्ता की अर्ज़ी को खारिज करने का आधार नहीं होना चाहिए..."
कोर्ट पंजाब नेशनल बैंक के HRD विभाग के उस आदेश के खिलाफ़ जी. चित्रा की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दया के आधार पर नौकरी के लिए उनकी अर्ज़ी खारिज कर दी गई।
याचिकाकर्ता के अनुसार, उनके पिता का निधन 30 नवंबर, 2015 को हुआ, जब वे यूनियन बैंक ऑफ़ इंडिया में हेड कैशियर के तौर पर काम कर रहे थे। बाद में इस बैंक का पंजाब नेशनल बैंक में विलय हो गया। पिता की मौत के बाद उन्होंने दया के आधार पर नौकरी की मांग की, जिसे ठुकरा दिया गया।
दया के आधार पर नौकरी के लिए अर्ज़ी खारिज करते हुए अधिकारियों ने कहा कि मृतक के परिवार में एक बेटी (याचिकाकर्ता) और उसका भाई है, जो ड्राइवर के तौर पर काम कर रहा है। यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता की शादी जुलाई 2013 में हुई, जो कर्मचारी की मौत से काफी पहले थी, इसलिए उसे दया के आधार पर नौकरी नहीं दी जा सकती।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अधिकारियों का निष्कर्ष संवैधानिक प्रावधानों के खिलाफ़ है। यह कहा गया कि याचिकाकर्ता एक गृहिणी है और सिर्फ़ इसलिए कि वह पिता की मौत के बाद अपने मायके से बाहर रह रही है, यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि वह अपने पिता पर निर्भर नहीं है। दूसरी ओर, बैंक ने कहा कि याचिकाकर्ता "आश्रित" की परिभाषा में आने के लिए ज़रूरी शर्तों को पूरा नहीं करती।
यह बताया गया कि उसने अपने पिता की मौत से 2 साल पहले शादी कर ली थी, जिससे पता चलता है कि वह अपने पिता पर निर्भर नहीं थी। यह भी तर्क दिया गया कि सहानुभूति के आधार पर नियुक्ति एक अपवाद है और ऐसी नियुक्ति केवल सहानुभूति के आधार पर नहीं की जा सकती, खासकर तब जब हज़ारों योग्य बेरोज़गार लोग नौकरी का इंतज़ार कर रहे हों।
अदालत ने गौर किया कि अधिकारियों ने 2020-21 में लागू हुए संशोधन के आधार पर अपना फ़ैसला लिया, जबकि मौत 2015 में हुई। अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि सहानुभूति के आधार पर नियुक्ति पर विचार करते समय कर्मचारी की मौत के समय लागू नीति का पालन किया जाना चाहिए।
अदालत ने यह भी गौर किया कि अधिकारियों द्वारा दायर जवाब के अनुसार भी याचिकाकर्ता ने पानी और जल निकासी की समस्याओं के कारण 2019 में अपना घर बदल लिया। इस प्रकार अदालत ने पाया कि नियुक्ति को केवल इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि बेटी की शादी मौत की तारीख से पहले हो गई। अदालत ने कहा कि ऐसी सोच मानवीय मूल्यों के खिलाफ़ है।
अदालत ने यह भी कहा कि सिर्फ़ यह तथ्य कि बेटी का पति कमा रहा था, यह साबित करने के लिए काफ़ी नहीं है कि वह पूरी तरह से अपने पिता पर निर्भर नहीं थी।
अदालत ने कहा,
"ऊपर बताए गए कारण को देखने पर यह साफ़ है कि प्रतिवादियों का मानना था कि मृतक कर्मचारी की बेटी होने के नाते याचिकाकर्ता की शादी होने से ही पिता पर उसकी निर्भरता खत्म हो जाएगी। ऐसी सोच मानवीय मूल्यों के खिलाफ़ है और मौजूदा हालात में यह केवल अधिकारियों की आज की सामाजिक सच्चाइयों के बारे में जानकारी की कमी को दिखाती है।"
इस प्रकार, अदालत ने आदेश रद्द करने का मन बनाया और अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे 8 हफ़्ते के भीतर याचिकाकर्ता को सहानुभूति के आधार पर नियुक्त करें।
Case Title: G Chitra v The Head Office and Others