प्रक्रिया से जुड़ी उलझन को दूर करने के लिए मांगी गई स्पष्टीकरण की पुनर्विचार याचिका पर विचार किया जा सकता है: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर समीक्षा याचिका, जिसमें प्रक्रिया से जुड़ी उलझन या भविष्य में बेकार के मुकदमों को रोकने के लिए स्पष्टीकरण मांगा गया हो, उस पर विचार किया जा सकता है।

जस्टिस जय कुमार पिल्लई की बेंच ने कहा:

"भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत समीक्षा अधिकार क्षेत्र का दायरा स्वाभाविक रूप से सीमित है। न्यायिक अनुशासन का यह स्थापित सिद्धांत है कि समीक्षा असल में अपील नहीं होती है। हालांकि, जब कोई पक्ष प्रक्रिया से जुड़ी उलझन को दूर करने और यह सुनिश्चित करने के लिए केवल स्पष्टीकरण मांगता है कि कोर्ट द्वारा दी गई छूट को बिना किसी और बेकार मुकदमेबाजी के प्रभावी और कानूनी रूप से लागू किया जा सके तो न्याय के हित में ऐसी याचिका पर विचार किया जा सकता है।"

राज्य द्वारा एक पुनरीक्षण याचिका दायर की गई, जिसमें कोर्ट द्वारा 4 फरवरी, 2026 को पारित आदेश की समीक्षा, उसे वापस लेने और उसमें संशोधन की मांग की गई। विभाग ने आदेश में केवल स्पष्टीकरण मांगा, जिसमें हाईकोर्ट ने प्रतिवादी के खिलाफ शुरू की गई नियमित विभागीय जांच को पूरा करने की छूट दी।

तथ्यों के अनुसार, हाईकोर्ट के आदेश में प्रतिवादी की रिट याचिका स्वीकार की गई और बर्खास्तगी के मूल आदेशों और उसके बाद बर्खास्तगी का अपीलीय आदेश रद्द कर दिया गया। कोर्ट ने राज्य को प्रतिवादी को सेवा में बहाल करने का निर्देश दिया, लेकिन राज्य को पूरी विभागीय जांच करके प्रतिवादी के खिलाफ कार्रवाई करने की छूट भी दी।

राज्य ने बताया कि बर्खास्तगी आदेश रद्द करने का मुख्य आधार यह था कि अनुशासनात्मक कार्यवाही के दौरान प्रतिवादी को सुनवाई का मौका नहीं दिया गया।

राज्य के वकील ने तर्क दिया कि वे आदेश के मुख्य निष्कर्षों की समीक्षा नहीं करना चाहते हैं, बल्कि केवल विभागीय जांच शुरू करने और उसे पूरा करने के तरीके, प्रक्रियात्मक चरण और ढांचे पर स्पष्टीकरण चाहते हैं।

इसलिए राज्य ने सीमित संशोधन का अनुरोध किया ताकि उन्हें प्रतिवादी को नई चार्जशीट जारी करने और संविधान के अनुच्छेद 311(2) के तहत निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार का पालन करते हुए ऐसी कार्यवाही करने की अनुमति मिल सके।

प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि विवादित आदेश अच्छी तरह से तर्कपूर्ण और व्यापक है, इसलिए इसमें प्रथम दृष्टया कोई त्रुटि नहीं है। कोर्ट ने कहा कि संविधान के आर्टिकल 226 के तहत रिव्यू का अधिकार क्षेत्र 'काफी सीमित' है। इसलिए रिव्यू के नाम पर उनकी अपील दायर नहीं की जानी चाहिए। हालांकि, कोर्ट ने यह भी कहा कि रिव्यू की इजाज़त उन हालात में दी जा सकती है, जब कोई पक्ष प्रक्रिया से जुड़ी अस्पष्टता को दूर करने के लिए स्पष्टीकरण मांगता है।

इसलिए कोर्ट ने स्पष्ट किया;

"इसलिए इस कोर्ट के आदेश के पालन में किसी भी तरह की अस्पष्टता को दूर करने के लिए यह स्पष्ट किया जाता है कि अगर याचिकाकर्ताओं/राज्य को ज़रूरत हो तो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को अपनाते हुए एक नई विभागीय जांच शुरू की जा सकती है। ऐसी कार्यवाही एक नई चार्ज-शीट जारी करके शुरू की जा सकती है। इसे पूरी तरह से कानून के अनुसार चलाया जाना चाहिए, जिसमें प्रतिवादी को अपना बचाव करने का पूरा मौका दिया जाए"।

इसके अनुसार, रिव्यू याचिका का निपटारा किया गया।

Case Title: State of Madhya Pradesh v Ratan Kolhe, R.P. No. 876/2026