निर्माण स्थल पर सुरक्षा सावधानियां और चेतावनी संकेत सुनिश्चित करना मालिक का कर्तव्य, उनकी अनुपस्थिति में लापरवाही के लिए उन्हें उत्तरदायी ठहराया जा सकता है: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट
मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के जस्टिस जी.एस. अहलूवालिया की एकल पीठ ने निर्माण स्थल पर चेतावनी संकेत न लगाने के कारण घातक दुर्घटना होने के लिए ठेकेदार के आपराधिक दायित्व के संबंध में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है।
अदालत ने माना कि कंपनी के मालिक का कर्तव्य था कि वह चेतावनी संकेत सहित सभी सुरक्षा सावधानियों को सुनिश्चित करे। सुरक्षा उपायों में लापरवाही जो सीधे घातक दुर्घटना में योगदान देती है, आईपीसी की धारा 304-ए के तहत आपराधिक अपराध बन सकती है
यह घटना मेसर्स पी.डी. अग्रवाल इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड द्वारा शुरू की गई एक परियोजना पुलिया के चौड़ीकरण के दौरान हुई, जिसे टीडीएम इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड से सबलेट किया गया था।
मजिस्ट्रेट कोर्ट ने चेतावनी संकेत न लगाने में कथित लापरवाही के लिए आईपीसी की धारा 304/34 के तहत पी.डी. अग्रवाल के खिलाफ संज्ञान लिया, जिसके कारण चरण सिंह की दुर्घटना हुई और बाद में उनकी मृत्यु हो गई।
उनके वकील ने तर्क दिया कि प्रबंध निदेशक के रूप में, अग्रवाल को आईपीसी के तहत विशिष्ट प्रावधानों की अनुपस्थिति में कंपनी के कार्यों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। बचाव पक्ष ने सर्वोच्च न्यायालय के कई निर्णयों का हवाला दिया, जैसे कि मकसूद सैय्यद बनाम गुजरात राज्य और अन्य (2008), यह तर्क देने के लिए कि कॉर्पोरेट कार्रवाइयों के लिए व्यक्तिगत उत्तरदायित्व के लिए विशिष्ट वैधानिक प्रावधानों की आवश्यकता होती है।
इसके अलावा सुनील भारती मित्तल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो में यह माना गया कि किसी कंपनी के वरिष्ठ अधिकारियों को उनकी प्रत्यक्ष भागीदारी के साक्ष्य के बिना उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। शरद कुमार सांघी बनाम संगीता राणे (2015) ने अलग कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व के सिद्धांत को पुष्ट किया।
राज्य के वकील ने सुशील अंसल बनाम राज्य के माध्यम से केंद्रीय जांच ब्यूरो (2014) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का संदर्भ देते हुए आवेदन का विरोध किया, जिसमें कहा गया था कि कंपनी के मालिकों को सुरक्षा उपाय सुनिश्चित करने में उनकी विफलता के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। राज्य ने तर्क दिया कि ठेकेदार कंपनी के मालिक के रूप में, अग्रवाल का कर्तव्य था कि वे चेतावनी संकेतों सहित सभी सुरक्षा सावधानियों को सुनिश्चित करें।
जस्टिस अहलूवालिया ने विचार किया कि क्या निर्माण स्थल पर चेतावनी संकेतों की कमी के लिए अग्रवाल को आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। न्यायालय ने पावर ऑफ अटॉर्नी की जांच की, जिसमें अग्रवाल को मेसर्स पी.डी. अग्रवाल इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड का केवल प्रबंध निदेशक नहीं, बल्कि भागीदार के रूप में पहचाना गया। इस अंतर से कंपनी के संचालन के लिए उच्च स्तर की जिम्मेदारी निहित थी।
न्यायालय ने उल्लेख किया कि अग्रवाल को 2006 में अग्रिम जमानत दी गई थी, लेकिन वह जांच अधिकारी या ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश होने में विफल रहे, जिसके कारण उनकी अनुपस्थिति में आरोप पत्र दायर किया गया और 2010 में गिरफ्तारी का स्थायी वारंट जारी किया गया। अग्रवाल ने 2018 में ही आत्मसमर्पण किया, जिससे उनका बचाव और जटिल हो गया।
इसलिए, सुशील अंसल में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के आलोक में, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सुरक्षा उपायों में लापरवाही सीधे तौर पर घातक दुर्घटना में योगदान देती है, जो धारा 304-ए आईपीसी के तहत एक आपराधिक अपराध हो सकता है। न्यायालय ने पाया कि चेतावनी संकेतों की कमी कर्तव्य का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन था, और अग्रवाल, एक भागीदार और जिम्मेदार पक्ष के रूप में, इन सावधानियों को सुनिश्चित करने में विफल रहे, जिसके कारण सीधे तौर पर चरण सिंह की मृत्यु हो गई।
न्यायालय ने कहा कि "जहां तक कंपनी को आरोपी के रूप में अभियोजित न करने का सवाल है, बाद में कंपनी को अपराधी के रूप में अभियोजित करने पर कोई रोक नहीं है। न्यायालय सीआरपीसी की धारा 190, 193 और 319 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए हमेशा एक अतिरिक्त व्यक्ति को आरोपी के रूप में बुला सकता है।"
जस्टिस अहलूवालिया ने निष्कर्ष निकाला कि पीडी अग्रवाल को चेतावनी संकेत न लगाने के लापरवाह कृत्य के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, जिसके कारण सीधे तौर पर घातक दुर्घटना हुई। न्यायालय ने चल रही कार्यवाही में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, इस सिद्धांत को पुष्ट करते हुए कि महत्वपूर्ण नियंत्रण और जिम्मेदारी वाले कॉर्पोरेट अधिकारियों को सुरक्षा उपायों को सुनिश्चित करने में विफलताओं के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
केस टाइटलः पीडी अग्रवाल बनाम मध्य प्रदेश राज्य
साइटेशन: एम.सीआर.सी. संख्या 445/2007