मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने सरकारी वकील की 'कलंकपूर्ण' बर्खास्तगी रद्द की, कहा - सही प्रक्रिया का पालन नहीं हुआ

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने शिवपुरी ज़िला अदालत के एडिशनल सरकारी वकील/एडवोकेट की बर्खास्तगी का आदेश रद्द किया। कोर्ट ने पाया कि न तो कोई नियमित विभागीय जांच की गई और न ही कोई चार्जशीट जारी की गई; बल्कि सीधे बर्खास्तगी का आदेश जारी कर दिया गया, जो कलंकपूर्ण, अस्पष्ट, बिना कारण बताए और बिना तर्क के था। [2026 LiveLaw (MP) 221]

जस्टिस आनंद सिंह बहरावत की बेंच ने कहा:

"ऊपर की गई चर्चा से यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता को कोई चार्जशीट जारी नहीं की गई और न ही कोई नियमित विभागीय जांच की गई। विवादित आदेश कलंकपूर्ण, बिना कारण बताए और बिना तर्क के है। इसे सही प्रक्रिया का पालन किए बिना जारी किया गया।"

यह विवाद तब शुरू हुआ, जब वे एक आपराधिक मामले में राज्य की ओर से पैरवी कर रहे थे और एक चश्मदीद गवाह का नाम शामिल करना भूल गए। इसके बाद ट्रायल कोर्ट ने सरकारी वकील को यह पता लगाने का निर्देश दिया कि उस चश्मदीद गवाह को क्यों नहीं बुलाया जा रहा था। चूक सामने आने के बाद मामले पर फिर से सुनवाई हुई और कोर्ट को बताया गया कि उस गवाह को गवाहों की सूची में शामिल नहीं किया गया। बाद में कोर्ट ने उस गवाह से पूछताछ की, लेकिन साथ ही कानून और विधायी मामलों के विभाग के प्रधान सचिव को याचिकाकर्ता के आचरण की जांच करने का निर्देश भी दिया।

विचार का मुद्दा यह था कि क्या याचिकाकर्ता ने जानबूझकर चश्मदीद गवाह को छिपाया या यह केवल लापरवाही का मामला था। उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किया गया, जिसके बाद कानून विभाग के सचिव द्वारा एक जांच रिपोर्ट तैयार की गई।

हालांकि, यह पाया गया कि तथ्य-खोज जांच रिपोर्ट याचिकाकर्ता को सुनवाई का मौका दिए बिना तैयार की गई। इसलिए एक और कारण बताओ नोटिस जारी किया गया। याचिकाकर्ता ने अपना जवाब दाखिल किया, जिसमें उन सुधारात्मक कदमों का उल्लेख किया गया जो चूक का पता चलने के बाद उठाए गए। अपने जवाब में उन्होंने दावा किया कि यह पूरी तरह से अनजाने में हुई गलती थी और केवल असावधानी का मामला था।

कोर्ट ने इस बात पर ध्यान दिया कि कानून विभाग के सचिव द्वारा तैयार की गई शुरुआती जांच रिपोर्ट याचिकाकर्ता को सुनवाई का मौका दिए बिना तैयार की गई। बेंच ने यह भी गौर किया कि याचिकाकर्ता के दूसरे जवाब के बाद 3 साल से ज़्यादा समय तक कोई कार्रवाई नहीं हुई। फिर बिना कोई और नोटिस दिए या सुनवाई का मौका दिए, उनकी सेवाएं एक "कलंक लगाने वाले, बिना कारण बताए और बिना तर्क के आदेश" के ज़रिए खत्म कर दी गईं।

बेंच ने आगे कहा कि विवादित आदेश जारी करने से पहले कोई नियमित विभागीय जांच नहीं की गई। बेंच ने कानून के स्थापित सिद्धांत का हवाला देते हुए दोहराया कि नियमित विभागीय जांच के बाद ही सेवा समाप्ति का ऐसा आदेश जारी किया जा सकता है, जिससे कर्मचारी की छवि पर दाग लगे।

बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सेवा समाप्ति का आदेश तथ्यों की जाँच करने वाली रिपोर्ट पर आधारित था, जिसमें कमी थी क्योंकि याचिकाकर्ता को गवाहों से जिरह करने का पर्याप्त मौका नहीं दिया गया। बेंच ने यह भी कहा कि चूँकि सेवा समाप्ति का आदेश कर्मचारी की छवि पर दाग लगाने वाला था, इसलिए विभागीय जांच होनी चाहिए।

इस प्रकार, बेंच ने सेवा समाप्ति का आदेश रद्द किया और याचिकाकर्ता को बहाल करने का निर्देश दिया।

Case Title: Manoj Singh Raghuwanshi v State of Madhya Pradesh, WP. No. 12292 of 2025