शिकायतकर्ता की गैरमौजूदगी में पुलिस जब्त किए गए गहनों को अनिश्चित काल तक अपने पास नहीं रख सकती: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने मंगलवार (18 नवंबर) को कहा कि चोरी के आरोपी एक व्यक्ति से जब्त किए गए गहने, जिनके बिल पहली नज़र में वेरिफाइड हैं, उन्हें इस उम्मीद में पुलिस की कस्टडी में अनिश्चित काल तक नहीं रखा जा सकता कि कोई अनजान शिकायतकर्ता आकर उन पर अपना हक जताएगा।

यह याचिका चोरी के आरोपी व्यक्ति ने दायर की थी, जिसमें उसने जब्त किए गए गहनों को छोड़ने के लिए उसकी अर्जी खारिज करने वाले सेशंस कोर्ट के आदेश को चुनौती दी थी।

तथ्यों के अनुसार सब इंस्पेक्टर ने बोडा पुलिस स्टेशन में रिपोर्ट किया कि याचिकाकर्ता और एक रवि के घर पर चोरी (सेक्शन 305) और घर में जबरन घुसने (सेक्शन 331) के आरोप में की गई रेड के दौरान, सोने और चांदी के गहने बरामद हुए। उसने आगे बताया कि जानबूझकर अपने पास रखने का कोई सबूत या बिल नहीं था।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने जब्त किए गए गहनों के वेरिफाइड बिल दिए लेकिन जांच अधिकारी को शक था कि ज्वैलर्स के पास कोई रेगुलर बिल या कार्बन कॉपी नहीं है। इसलिए जांच पूरी होने पर फाइनल रिपोर्ट जमा की गई।

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि जब्त किए गए गहनों पर किसी ने भी मालिकाना हक का दावा नहीं किया। यह कहा गया कि संपत्ति के गलत इस्तेमाल और चोरी की संपत्ति के अपराधों को साबित करने के लिए एक सही मालिक होना चाहिए, जो कथित तौर पर गलत तरीके से इस्तेमाल की गई संपत्ति पर अपना हक मांगे।

खास बात यह है कि जांच अधिकारी संपत्ति के सही मालिक के बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दे पाए यह कहते हुए कि जिस शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि जब्त किए गए गहने चोरी के हैं, उसका पता नहीं चल पाया। सेशंस कोर्ट ने इस पहलू पर विचार नहीं किया।

इसके बाद पुलिस ने संबंधित ज्वैलर्स से बिलों का वेरिफिकेशन करवाया। हालांकि वेरिफिकेशन रिपोर्ट पर भी जांच अधिकारी को शक था, जिसे सेशंस कोर्ट ने मान लिया।

जस्टिस संजीव एस कलगांवकर की बेंच ने टिप्पणी की,

"कथित गहने याचिकाकर्ता के घर से जब्त किए गए थे और संबंधित ज्वैलर्स ने पहली नज़र में बिलों को वेरिफाइड किया है। जब्त किए गए गहनों को इस उम्मीद में पुलिस की कस्टडी में अनिश्चित काल तक नहीं रखा जा सकता कि शिकायतकर्ता आकर जब्त किए गए गहनों पर अपना सही हक जताएगा। किसी भी शिकायतकर्ता की गैरमौजूदगी में ट्रायल के दौरान जब्त किए गए सामान की पहचान का सवाल ही नहीं उठता।"

सुंदरभाई अंबालाल देसाई बनाम गुजरात राज्य [2002 10 SCC 283] के मामले पर भरोसा करते हुए बेंच ने दोहराया कि जब तक ट्रायल खत्म नहीं हो जाता, तब तक सोने या चांदी के गहनों को सालों तक पुलिस कस्टडी में रखने का कोई फायदा नहीं है। इसके अलावा अगर सामान को पुलिस कस्टडी में रखना ज़रूरी है, तो SHO सही पंचनामा बनाने के बाद ऐसे सामान को बैंक लॉकर में रख सकता है।

बेंच ने सेशन कोर्ट का आदेश रद्द कर दिया यह देखते हुए कि उसने ज़ब्त किए गए गहनों को सुपुर्दगी पर छोड़ने की अर्ज़ी को खारिज करके साफ़ तौर पर गलत काम और गैर-कानूनी काम किया'।

नतीजतन कोर्ट ने निर्देश दिया कि ज़ब्त किए गए गहनों को अंतरिम कस्टडी में सुपुर्दगी पर छोड़ दिया जाए बशर्ते ट्रायल कोर्ट की संतुष्टि के अनुसार एक उचित बॉन्ड और ज़मानत बॉन्ड जमा किया जाए।

इसके साथ ही मामला खारिज कर दिया गया।