शराब की दुकान का ट्रांसफर अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत व्यापार के अधिकार का उल्लंघन नहीं: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने माना कि शराब की दुकान के ट्रांसफर के लिए राज्य का निर्देश संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत दुकान मालिक के व्यापार के अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि शराब की बिक्री और खपत मौलिक अधिकार नहीं बल्कि विशेषाधिकार है, जिसे राज्य द्वारा विनियमित किया जाता है।

हिमालय ट्रेडर्स, साझेदारी फर्म ने शुरू में हबीबगंज पाठक में लाइसेंस प्राप्त मिश्रित शराब की दुकान संचालित की। निर्देशों का पालन करते हुए दुकान को अस्थायी रूप से थिंक गैस पेट्रोल पंप के सामने एक स्थान पर ले जाया गया। इसके बाद याचिकाकर्ता को दुकान को उसके वर्तमान स्थान से लगभग 6 किलोमीटर दूर करोल रोड पर ट्रांसफर करने का आदेश मिला।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बार-बार ट्रांसफर से अनुचित वित्तीय बोझ पड़ा और शिफ्ट के लिए दिए गए कारणों की वैधता पर सवाल उठाया। याचिकाकर्ता ने भोपाल के कलेक्टर (आबकारी) द्वारा जारी 16 मई, 2024 के आदेश को चुनौती दी, जिसमें उनकी कंपोजिट शराब की दुकान को करोल रोड पर ट्रांसफर करने का निर्देश दिया गया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बार-बार ट्रांसफर अनुचित था और अत्यधिक लागत लगाई। उन्होंने दावा किया कि ट्रांसफर के कारण अनुचित है। ऐसे निर्णयों को व्यवसाय पर वित्तीय प्रभावों पर विचार करना चाहिए।

प्रतिवादियों ने कहा कि राज्य के पास अपनी आबकारी नीतियों के तहत शराब की दुकानों के स्थान को विनियमित करने का अधिकार है। उन्होंने थिंक गैस पेट्रोल पंप के पास दुकान के स्थान के बारे में कई शिकायतों का हवाला दिया सार्वजनिक व्यवस्था और सुरक्षा बनाए रखने के लिए ट्रांसफर की आवश्यकता पर जोर दिया।

जस्टिस जी.एस. अहलूवालिया ने खोडे डिस्टिलरीज लिमिटेड बनाम कर्नाटक राज्य (1995) में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक निर्णय का संदर्भ दिया, जिसमें स्थापित किया गया कि अनुच्छेद 19(1) के तहत अधिकार निरपेक्ष नहीं हैं। अनुच्छेद 19 के खंड (2) से (6) में उल्लिखित उचित प्रतिबंधों के अधीन हैं।

न्यायालय ने कहा कि शराब का व्यापार स्वाभाविक रूप से हानिकारक है। इसे "रेस एक्स्ट्रा कॉमर्सियम" (वाणिज्य से बाहर) के रूप में वर्गीकृत किया गया, जिसका अर्थ है कि यह मौलिक अधिकार नहीं है और राज्य के पास प्रतिबंध लगाने और यहां तक ​​कि सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा और व्यवस्था बनाए रखने के लिए शराब के व्यापार को प्रतिबंधित करने का अधिकार है।

न्यायालय ने पंजाब राज्य बनाम देवंस मॉडर्न ब्रुअरीज लिमिटेड (2004) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का संदर्भ दिया, जिसमें पुष्टि की गई कि शराब का कारोबार करना मौलिक अधिकार के बजाय राज्य द्वारा दिया गया विशेषाधिकार है। शराब के व्यापार को विनियमित करने की राज्य की शक्ति जिसमें प्रतिबंध लगाना और स्थानांतरण को अनिवार्य करना शामिल है। इसकी व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा जिम्मेदारियों के साथ संरेखित है।

हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता की दुकान को ट्रांसफर करने के राज्य के निर्देश ने अनुच्छेद 19(1)(जी) का उल्लंघन नहीं किया, क्योंकि शराब का व्यापार मौलिक अधिकार नहीं है। याचिकाकर्ता राज्य द्वारा किसी भी वैधानिक उल्लंघन या भेदभावपूर्ण कार्रवाई को प्रदर्शित करने में विफल रहा।

न्यायालय ने कहा,

“यह स्पष्ट है कि शराब की दुकान चलाने का लाइसेंस कोई व्यवसाय नहीं बल्कि यह राज्य द्वारा प्रदत्त विशेषाधिकार है। चूंकि चुनौती के तहत आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) का उल्लंघन नहीं करता है। साथ ही याचिकाकर्ता के वकील भी किसी भी वैधानिक प्रावधान के उल्लंघन को इंगित नहीं कर सके। इसलिए यह न्यायालय इस बात पर विचार कर रहा है कि यह न्यायालय दुकान को स्थानांतरित करने के लिए प्रतिवादियों द्वारा बताए गए कारणों की सत्यता पर विचार नहीं कर सकता है।”

जस्टिस अहलूवालिया ने कहा कि दुकानों को स्थानांतरित करने सहित शराब की बिक्री को विनियमित करने का राज्य का अधिकार अनुच्छेद 47 के तहत संवैधानिक जनादेश से प्राप्त होता है, जो राज्य को स्वास्थ्य के लिए हानिकारक मादक पेय और दवाओं के सेवन को प्रतिबंधित करने का प्रयास करने का निर्देश देता है। राज्य की कार्रवाई को जनता की शिकायतों को दूर करने और आबकारी नीतियों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए उचित और आवश्यक माना गया।

केस टाइटल- हिमालय ट्रेडर्स (एक साझेदारी फर्म) बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य