आईपीसी की धारा 153ए को समझना: विभिन्न समूहों के बीच सद्भाव को बढ़ावा देना और दुश्मनी को रोकना

परिचय

भारत जैसे विविधतापूर्ण और बहुलवादी देश में, सामाजिक सद्भाव बनाए रखना और सांप्रदायिक तनाव को रोकना अत्यंत महत्वपूर्ण है। भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 153ए उन कृत्यों पर अंकुश लगाने के लिए एक कानूनी साधन के रूप में कार्य करती है जो संभावित रूप से इस नाजुक सामाजिक ताने-बाने को बिगाड़ सकते हैं। यह धारा धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा और अन्य विशिष्ट कारकों के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने वाले कार्यों को आपराधिक बनाती है।

धारा 153ए का सार

धारा 153ए में कहा गया है कि जो कोई भी, बोले गए या लिखे हुए शब्दों से, या संकेतों द्वारा, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, या अन्यथा, विभिन्न धार्मिक, जातीय, भाषाई या के बीच वैमनस्य, शत्रुता, घृणा या द्वेष की भावनाओं को बढ़ावा देता है या बढ़ावा देने का प्रयास करता है। क्षेत्रीय समूहों या जातियों या समुदायों को कारावास से दंडित किया जाएगा जिसे तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है, या जुर्माना, या दोनों से दंडित किया जाएगा।

प्रमुख तत्वों की व्याख्या करना

धारा 153ए के तहत अपराध गठित करने के लिए, कुछ महत्वपूर्ण तत्वों को पूरा किया जाना चाहिए। सबसे पहले, विचाराधीन कार्यों या शब्दों का उद्देश्य विभिन्न समूहों के बीच वैमनस्य, शत्रुता, घृणा या दुर्भावना को बढ़ावा देना होना चाहिए। दूसरे, इन समूहों को धर्म, नस्ल, भाषा, जन्म स्थान, निवास या जाति जैसे कारकों के आधार पर अलग किया जाना चाहिए। अंत में, इस तरह की असामंजस्यता का प्रचार जानबूझकर किया जाना चाहिए न कि आकस्मिक या अनजाने में।

समान प्रावधानों से भेद

धारा 153ए की तुलना अक्सर आईपीसी की धारा 153बी से की जाती है, जो राष्ट्रीय एकता के लिए हानिकारक आरोपों या दावों से संबंधित है। जबकि दोनों वर्गों का लक्ष्य सामाजिक सद्भाव बनाए रखना है, धारा 153ए विशेष रूप से उन कृत्यों को लक्षित करती है जो राष्ट्र के भीतर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देते हैं, जबकि धारा 153बी उन कृत्यों पर केंद्रित है जो समग्र रूप से राष्ट्र के एकीकरण के लिए हानिकारक हैं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को संतुलित करना

धारा 153ए के अनुप्रयोग में केंद्रीय चुनौतियों में से एक सामाजिक सद्भाव को बनाए रखने और भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को बनाए रखने के बीच संतुलन बनाना है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि इस धारा को सावधानी से लागू किया जाना चाहिए और इसका इस्तेमाल वैध आलोचना या असहमति को दबाने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।

उल्लेखनीय न्यायिक व्याख्याएँ

कई न्यायिक घोषणाओं ने धारा 153ए की व्याख्या और अनुप्रयोग को आकार देने में मदद की है। बिलाल अहमद कालू बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1997) के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि केवल किसी अन्य धर्म या उसकी प्रथाओं की आलोचना इस धारा के तहत अपराध नहीं है, जब तक कि यह घृणा या वैमनस्य को उकसाता नहीं है। .

धारा 153ए लागू करने की सीमा

न्यायपालिका ने लगातार यह कहा है कि धारा 153ए को लागू करने की सीमा ऊंची होनी चाहिए। प्रवासी भलाई संगठन बनाम भारत संघ (2014) के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अभियोजन पक्ष को विवादित भाषण या कार्य और सार्वजनिक अव्यवस्था या हिंसा भड़काने की संभावना के बीच एक निकटतम और सीधा संबंध स्थापित करना चाहिए।

निहितार्थ और सज़ा

धारा 153ए के तहत दोषी पाए जाने पर किसी व्यक्ति को तीन साल तक की कैद, जुर्माना या दोनों हो सकते हैं। हालाँकि, सज़ा की गंभीरता अक्सर मामले की विशिष्ट परिस्थितियों और हुई या इच्छित क्षति की मात्रा पर निर्भर करती है।

दुरुपयोग और सुरक्षा उपाय

कई कानूनों की तरह, धारा 153ए पर भी दुरुपयोग और चयनात्मक प्रयोग के आरोप लगे हैं। इन चिंताओं को दूर करने के लिए, न्यायपालिका ने सावधानीपूर्वक जांच और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के पालन की आवश्यकता पर जोर दिया है। अमीश देवगन बनाम भारत संघ (2020) के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि प्रावधान का उपयोग असहमति या आलोचना को दबाने के लिए एक उपकरण के रूप में नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि सार्वजनिक व्यवस्था और सामाजिक सद्भाव बनाए रखने के लिए किया जाना चाहिए।

भारतीय दंड संहिता की धारा 153ए से संबंधित महत्वपूर्ण मामले, सरल शब्दों में समझाए गए:

1. रामजी लाल मोदी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1957): अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि धारा 153ए के तहत अपराध करने के लिए व्यक्ति का इरादा बुरा होना चाहिए। अपराध अनजाने में नहीं हो सकता. तो, एक व्यक्ति का इरादा दुश्मनी या संघर्ष पैदा करने का रहा होगा।

2. मंजर सईद खान बनाम महाराष्ट्र राज्य: इस मामले ने यह भी पुष्टि की कि अभियोजन पक्ष को यह दिखाना होगा कि आरोपी का इरादा लोगों के विभिन्न समूहों के बीच संघर्ष पैदा करने का था।

3. अजीजुल हक कौसर नकवी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1980): इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि यदि शब्द या बयान हल्के और सम्मानजनक हैं और किसी समूह की गहरी धार्मिक भावनाओं को ठेस नहीं पहुंचाते हैं, तो यह धारा 153ए के तहत अपराध नहीं है।

4. बिलाल अहमद कालू बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1997): अदालत ने कहा कि धारा 153ए लागू करने के लिए दो अलग-अलग समूहों के बीच दुश्मनी पैदा करने के स्पष्ट सबूत होने चाहिए। किसी एक समूह को भड़काते समय किसी धार्मिक समुदाय का उल्लेख करना ही पर्याप्त नहीं है।

5. अमीश देवगन बनाम भारत संघ (2020): इस हालिया मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने धारा 153ए के तहत 'सार्वजनिक शांति' शब्द की व्याख्या की। उन्होंने कहा कि इसे 'पब्लिक ऑर्डर' के साथ समझा जाना चाहिए. इसका मतलब है कि कानून और व्यवस्था के नियमित मुद्दे इस अनुभाग में शामिल नहीं हैं। कोर्ट ने प्रावधान के दुरुपयोग को रोकने की जरूरत पर जोर दिया.

संक्षेप में, आईपीसी की धारा 153ए के मुख्य बिंदु हैं:

1. शब्दों या कार्यों से नस्ल, धर्म या भाषा के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता, घृणा या अशांति पैदा होनी चाहिए।

2. संघर्ष दो या दो से अधिक समुदायों के बीच होना चाहिए।

3. व्यक्ति का इरादा शत्रुता या वैमनस्य पैदा करने का रहा होगा।

4. शब्द गंभीर होने चाहिए और किसी समूह की धार्मिक भावनाओं को आहत करने वाले होने चाहिए।

5. नियमित कानून और व्यवस्था के मुद्दे 'सार्वजनिक शांति' के अंतर्गत नहीं आते हैं और इसलिए धारा 153ए के अंतर्गत नहीं आते हैं।

भारतीय दंड संहिता की धारा 153ए सांप्रदायिक सद्भाव को बनाए रखने और विभिन्न समूहों के बीच वैमनस्य और शत्रुता को बढ़ावा देने से रोकने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। हालाँकि इसके अनुप्रयोग को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के विरुद्ध संतुलित किया जाना चाहिए, यह प्रावधान उन कृत्यों के खिलाफ कानूनी निवारक के रूप में कार्य करता है जो संभावित रूप से राष्ट्र के सामाजिक ताने-बाने को बाधित कर सकते हैं। जैसा कि भारत अपनी विविधता को अपनाना जारी रखता है, धारा 153ए का विवेकपूर्ण और निष्पक्ष अनुप्रयोग इसके नागरिकों के बीच आपसी सम्मान और समझ का माहौल बनाने के लिए आवश्यक है।