नए आपराधिक कानून के तहत मृत्युदंड के प्रावधान

भारतीय न्याय संहिता (BNS) 2023 एक नई कानूनी संहिता है जिसका उद्देश्य ब्रिटिश शासन के दौरान स्थापित भारतीय दंड संहिता (IPC) को प्रतिस्थापित करना है। हाल ही में संसदीय पैनल की रिपोर्ट के अनुसार, BNS 2023 में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन मृत्युदंड को आकर्षित करने वाले अपराधों की संख्या में वृद्धि है, जो 11 से बढ़कर 15 हो गई है।

मृत्युदंड पर भारत का रुख

भारत ने ऐतिहासिक रूप से संयुक्त राष्ट्र महासभा के मसौदा प्रस्ताव का विरोध किया है जिसमें मृत्युदंड को समाप्त करने का आह्वान किया गया है। यह रुख BNS 2023 में परिलक्षित होता है, जो मृत्युदंड के लिए पात्र अपराधों की सीमा का विस्तार करता है। प्रोजेक्ट 39ए द्वारा वार्षिक सांख्यिकी रिपोर्ट 2022 में रिपोर्ट की गई नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी दिल्ली के एक अध्ययन से पता चला है कि 31 दिसंबर, 2022 तक भारत में मृत्युदंड की सजा पाए 539 कैदी थे, जो 2016 के बाद से सबसे अधिक संख्या है।

भारतीय न्याय संहिता पर संसदीय समिति की रिपोर्ट ने मृत्युदंड पर निर्णय केंद्र सरकार पर छोड़ दिया, यह देखते हुए कि डोमेन विशेषज्ञों ने मृत्युदंड को समाप्त करने की आवश्यकता पर बहस की। इन विशेषज्ञों ने सुझाव दिया कि यदि मृत्युदंड को बरकरार रखा जाता है, तो "दुर्लभतम मामले" के सिद्धांत (Rarest of rare doctrine) को और अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए। 2021 की एक रिपोर्ट में, भारत के विधि आयोग ने राष्ट्र के खिलाफ युद्ध छेड़ने और आतंकवाद को छोड़कर सभी अपराधों के लिए मृत्युदंड को समाप्त करने की सिफारिश की।

BNS 2023 के तहत मृत्युदंड के लिए पात्र अपराध

सभी तरह के सामूहिक बलात्कार की सज़ा में अब 20 साल की कैद या आजीवन कारावास शामिल होगा। नाबालिग से बलात्कार के लिए मौत की सज़ा हो सकती है। कई अपराधों को लिंग-तटस्थ भी बनाया गया है। पहली बार, भीड़ द्वारा हत्या के लिए मृत्युदंड की सज़ा पेश की गई है। इस अपराध के लिए भी 7 साल की कैद या आजीवन कारावास की सज़ा हो सकती है।

धारा 101 के अनुसार, जब पाँच या उससे ज़्यादा लोग नस्ल, जाति, समुदाय, लिंग, जन्म स्थान, भाषा, व्यक्तिगत विश्वास या किसी अन्य कारण से हत्या करते हैं, तो उसे भीड़ द्वारा हत्या कहा जाता है। ऐसे समूह के हर सदस्य को मौत, आजीवन कारावास या कम से कम सात साल की सज़ा दी जाएगी और जुर्माना भी लगाया जाएगा।:

ये वो प्रावधान हैं जिनके तहत बीएनएस ने मौत की सजा का प्रावधान किया है : -

1. बलात्कार जिसके परिणामस्वरूप मृत्यु या वानस्पतिक अवस्था होती है (Rape Resulting in Death or Vegetative State ) (धारा 66)

BNS 2023 बलात्कार के उन मामलों के लिए मृत्युदंड को अनिवार्य बनाता है जहाँ पीड़िता की मृत्यु हो जाती है या उसे लगातार वानस्पतिक अवस्था में छोड़ दिया जाता है।

2. सामूहिक बलात्कार (धारा 70(2)) (Gang Rape)

सामूहिक बलात्कार के अपराधियों को नए कानून के तहत मौत की सज़ा हो सकती है।

3. बलात्कार के लिए पहले से दोषी ठहराया गया व्यक्ति (धारा 71) (Repeated Offenders of Rape)

एक से अधिक बार बलात्कार के दोषी पाए गए व्यक्तियों को मौत की सज़ा दी जा सकती है।

4. हत्या (धारा 103)

बीएनएस ने हत्या के लिए मौत की सज़ा बरकरार रखी है।

5. आजीवन कारावास की सज़ा पाने वाले दोषियों द्वारा हत्या (धारा 104)

हत्या करने वाले आजीवन कारावास के दोषियों को मौत की सज़ा दी जा सकती है। यह उल्लेखनीय है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने पहले मिठू बनाम पंजाब राज्य (एआईआर 1983 एससी 473) में ऐसे मामलों के लिए अनिवार्य मृत्युदंड को असंवैधानिक करार दिया था।

6. कमज़ोर व्यक्तियों को आत्महत्या के लिए उकसाना (धारा 107)

नाबालिग, पागल व्यक्ति या नशे में धुत किसी व्यक्ति को आत्महत्या के लिए प्रोत्साहित करना या सहायता करना मृत्युदंड का कारण बन सकता है।

7. आजीवन कारावास की सज़ा पाए कैदियों द्वारा हत्या का प्रयास (धारा 109(2))

आजीवन कारावास की सज़ा पाए कैदी जो हत्या करने और चोट पहुँचाने का प्रयास करते हैं, उन्हें मौत की सज़ा दी जा सकती है।

8. आतंकवादी कृत्य (धारा 113(2))

आतंकवादी कृत्य करने पर मौत की सज़ा हो सकती है।

9. हत्या या फिरौती के लिए अपहरण (धारा 140(2))

हत्या या फिरौती माँगने के इरादे से किसी का अपहरण या अपहरण करने पर मौत की सज़ा हो सकती है।

10. सरकार के खिलाफ़ युद्ध छेड़ना (धारा 147)

भारतीय सरकार के खिलाफ़ युद्ध छेड़ना, छेड़ने का प्रयास करना या युद्ध को बढ़ावा देना मौत की सज़ा है।

11. विद्रोह को बढ़ावा देना (धारा 160)

वास्तव में किए गए विद्रोह को प्रोत्साहित करने पर मौत की सज़ा हो सकती है।

12. झूठे साक्ष्य देना जिससे मृत्यु हो जाए (धारा 230(2))

झूठे साक्ष्य देना या गढ़ना जिसके परिणामस्वरूप किसी निर्दोष व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है, मृत्यु दंडनीय है।

13. हत्या के साथ डकैती (धारा 310(3))

लूट (डकैती) करना जिसके परिणामस्वरूप हत्या हो जाती है, मृत्यु दंडनीय हो सकता है।

भारतीय न्याय संहिता 2023 भारत में मृत्यु दंड के दायरे का काफी विस्तार करती है। मृत्युदंड के लिए पात्र अपराधों की संख्या में वृद्धि करके और अपराधों की नई श्रेणियों को पेश करके, बीएनएस का उद्देश्य गंभीर अपराधों को सख्त दंड के साथ संबोधित करना है। यह नया कानूनी ढांचा, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मृत्युदंड को समाप्त करने की मांग के बावजूद, विशिष्ट, गंभीर मामलों में मृत्युदंड के लिए भारत के निरंतर समर्थन को दर्शाता है।

भारत में मृत्यु दंड की संवैधानिक वैधता: प्रमुख मामले

जगमोहन सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1973)

इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से मृत्यु दंड की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। चुनौती में तर्क दिया गया कि मृत्यु दंड संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन करता है क्योंकि इसमें उचित प्रक्रिया का अभाव है। सुप्रीम कोर्ट ने असहमति जताते हुए कहा कि मृत्यु दंड लगाने का निर्णय कानून के अनुसार, मुकदमे के दौरान प्रस्तुत तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर किया जाता है।

राजेंद्र प्रसाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1979)

इस मामले में, न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने तर्क दिया कि मृत्यु दंड अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन करता है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि मृत्यु दंड लगाने के लिए विशेष कारण दर्ज किए जाने चाहिए, जिनका उपयोग केवल असाधारण परिस्थितियों में ही किया जाना चाहिए।

बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य (1980)

सुप्रीम कोर्ट ने पांच जजों की बेंच के साथ इस मुद्दे पर फिर से विचार किया, जिसने राजेंद्र प्रसाद के फैसले को 4-1 बहुमत से खारिज कर दिया। न्यायालय ने माना कि हत्या के लिए वैकल्पिक सजा के रूप में मृत्युदंड अनुचित नहीं है और अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन नहीं करता है। न्यायालय ने "दुर्लभतम मामलों में दुर्लभतम" सिद्धांत पेश किया, जिसका अर्थ है कि मृत्युदंड का उपयोग केवल असाधारण मामलों में ही किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति भगवती ने असहमति जताते हुए मृत्युदंड को असंवैधानिक और अवांछनीय माना।

मच्छी सिंह बनाम पंजाब राज्य (1983)

इस मामले में, न्यायमूर्ति ठक्कर ने उन पाँच श्रेणियों के मामलों को रेखांकित किया जिन्हें "दुर्लभतम" माना जा सकता है और जो मृत्युदंड के योग्य हैं:

1. हत्या करने का तरीका: अत्यधिक क्रूर हत्याएँ जिससे समुदाय में तीव्र आक्रोश पैदा हो।

2. मकसद: भ्रष्ट और मतलबी उद्देश्यों से की गई हत्याएँ, जैसे कि किराए पर हत्याएँ या संपत्ति के लिए हत्याएँ।

3. असामाजिक या सामाजिक रूप से घृणित प्रकृति: कमजोर समुदाय के सदस्यों की हत्या, दहेज हत्या या पुनर्विवाह से संबंधित हत्याएं।

4. अपराध की गंभीरता: कई हत्याओं जैसे बड़े पैमाने पर अपराध।

5. पीड़ित का व्यक्तित्व: पीड़ित की स्थिति या परिस्थिति से संबंधित विशिष्ट परिस्थितियाँ।

दीना बनाम भारत संघ (1983)

सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 354(5) की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, जो फांसी को फांसी के तरीके के रूप में निर्धारित करती है। कोर्ट ने इस पद्धति को अनुच्छेद 21 के तहत एक निष्पक्ष, न्यायसंगत और उचित प्रक्रिया पाया।

शेर सिंह बनाम पंजाब राज्य (1983)

तीन न्यायाधीशों की पीठ का प्रतिनिधित्व करते हुए मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने दोहराया कि बच्चन सिंह के फैसले के तहत मौत की सजा संवैधानिक रूप से वैध और अनुमेय है।

त्रिवेणीबेन बनाम गुजरात राज्य (1989)

सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की कि संविधान मृत्युदंड को प्रतिबंधित नहीं करता है।

मिठू बनाम पंजाब राज्य (1983)

सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 303 को असंवैधानिक करार देते हुए रद्द कर दिया, जिसमें हत्या करने वाले आजीवन कारावास के दोषियों के लिए मृत्युदंड का प्रावधान था। कोर्ट ने माना कि यह धारा अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करती है क्योंकि यह न्यायिक विवेक की अनुमति नहीं देती है, जिसके परिणामस्वरूप एक अनुचित और अनुचित प्रक्रिया होती है जो किसी व्यक्ति को जीवन से वंचित करती है।