यह गलत धारणा है कि हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता न होने पर अग्रिम जमानत दी जा सकती है: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने माना कि यह आम गलत धारणा है कि हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता न होने पर अग्रिम जमानत दी जा सकती है। न्यायालय ने कहा कि अग्रिम जमानत आवेदन पर निर्णय लेते समय हिरासत में पूछताछ केवल एक कारक है।

जस्टिस ए. बदरुद्दीन ने कहा कि न्यायालय को अग्रिम जमानत आवेदनों पर विचार करते समय यह विचार करना होगा कि क्या अभियुक्त के विरुद्ध प्रथम दृष्टया मामला बनता है, अपराध की प्रकृति और दंड की गंभीरता क्या है।

कोर्ट ने कहा,

“इसके अलावा, यह मानते हुए भी कि ऐसा मामला है, जिसमें अभियुक्त से हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है, यह अपने आप में अग्रिम जमानत दिए जाने का आधार नहीं है। अग्रिम जमानत के कई मामलों में आम तर्क यह दिया जाता है कि हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है। इसलिए अग्रिम जमानत दी जा सकती है। ऐसा प्रतीत होता है कि कानून के बारे में यह गंभीर गलत धारणा है कि यदि अभियोजन पक्ष द्वारा हिरासत में पूछताछ का कोई मामला नहीं बनाया जाता है, तो केवल यही अग्रिम जमानत देने का एक अच्छा आधार होगा। अग्रिम जमानत मांगने वाले आवेदन पर निर्णय लेते समय हिरासत में पूछताछ अन्य आधारों के साथ-साथ विचार किए जाने वाले प्रासंगिक पहलुओं में से एक हो सकती है। ऐसे कई मामले हो सकते हैं, जिनमें आरोपी से हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं हो सकती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामले को नजरअंदाज कर दिया जाना चाहिए या उसे अग्रिम जमानत दे दी जानी चाहिए।

न्यायालय ने एक 65 वर्षीय स्कूल शिक्षक और एक ट्यूशन सेंटर के प्रिंसिपल द्वारा दायर अग्रिम जमानत आवेदन पर विचार करते हुए उपरोक्त आदेश पारित किया, जिस पर कथित तौर पर 9वीं कक्षा के स्टूडेंट का यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया। आरोपी के खिलाफ आईपीसी, किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 POCSO Act की धारा 75 के तहत यौन उत्पीड़न और यौन हमले का आरोप लगाते हुए अपराध दर्ज किया गया।

विशेष आरोप यह था कि आरोपी ने पीड़िता से यौन संबंधों के बारे में बात की और उसे छूने की कोशिश की। यह भी आरोप लगाया गया कि आरोपी ने पीड़िता को अनुचित तरीके से छुआ और कहा कि वह उसे चूमेगा।

सुमिता प्रदीप बनाम अरुम कुमार सी.के. और अन्य (2022) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि जब गंभीर आरोप लगाए गए हों तो हाईकोर्ट को जांच अधिकारी द्वारा की गई जांच में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। इसने कहा कि जांच अधिकारी को जांच जारी रखने और पूरी करने के लिए स्वतंत्र हाथ होना चाहिए। इसने कहा कि केवल इसलिए कि आरोप तय किए गए, यह नहीं माना जा सकता है कि जांच अधिकारी को आरोपी से हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं होगी।

न्यायालय ने कहा कि हिरासत में पूछताछ अग्रिम जमानत आवेदन में विचार करने के लिए केवल एक प्रासंगिक पहलू था। इसने कहा कि हिरासत में पूछताछ अग्रिम जमानत से इनकार करने का आधार हो सकती है, लेकिन हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता न होने के कारण ही अग्रिम जमानत देने का औचित्य नहीं हो सकता।

न्यायालय ने कहा,

“अग्रिम जमानत आवेदन पर सुनवाई करने वाली अदालत को सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह विचार करनी चाहिए कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला क्या है। इसके बाद अपराध की प्रकृति और सजा की गंभीरता पर विचार किया जाना चाहिए। हिरासत में पूछताछ अग्रिम जमानत से इनकार करने के आधारों में से एक हो सकती है। हालांकि, भले ही हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता न हो या जरूरी न हो, लेकिन अपने आप में यह अग्रिम जमानत देने का आधार नहीं हो सकता।”

अदालत ने फैसला सुनाया कि आरोपी के खिलाफ गंभीर और प्रथम दृष्टया आरोप लगाए गए।

अग्रिम जमानत आवेदन खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि सार्थक जांच के लिए गिरफ्तारी और हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता होगी।

केस टाइटल: प्रभाकरन पी. बनाम केरल राज्य