'कंसोर्टियम' विवाह का मूलभूत पहलू: केरल हाईकोर्ट ने बिना किसी उचित कारण के पति को छोड़ने वाली पत्नी को भरण-पोषण देने से इनकार किया

'केरल हाईकोर्ट ने कहा कि जो पत्नी अपने पति को छोड़कर बिना किसी उचित कारण के अलग रहने का विकल्प चुनती है, वह CrPC की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने की हकदार नहीं है।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एक-दूसरे के साथ रहने आराम और स्नेह पाने का अधिकार जिसे आमतौर पर कंसोर्टियम के रूप में जाना जाता है, विवाह का एक मूलभूत पहलू है। इसने आगे कहा कि जब कोई भी पति या पत्नी दूसरे के साथ रहना छोड़ देता है तो यह वैवाहिक दायित्वों से वापसी माना जाता है।

जस्टिस कौसर एडप्पागथ ने कहा,

"विवाह का प्राथमिक उद्देश्य, संस्कृतियों और मान्यताओं में अलग-अलग होते हुए भी अक्सर संतानोत्पत्ति और पालन-पोषण के अलावा साहचर्य और भावनात्मक समर्थन प्रदान करने वाली कानूनी और सामाजिक इकाई का निर्माण करना होता है। विवाह अपने साथ पति और पत्नी दोनों के लिए विशिष्ट अधिकार और दायित्व लेकर आता है। विवाह में एक साथ रहने और वैवाहिक संबंध में निहित जिम्मेदारियों को पूरा करने की प्रतिबद्धता शामिल है। विवाह में पक्षों का प्राथमिक कर्तव्य एक साथ रहना और अपने वैवाहिक दायित्वों को पूरा करना है। एक-दूसरे के समाज, आराम और स्नेह का अधिकार, जिसे अक्सर 'संघ' के रूप में संदर्भित किया जाता है, विवाह का एक मूलभूत पहलू है। एक-दूसरे के समाज से अलग होने का मतलब होगा कि पति या पत्नी में से किसी एक द्वारा वैवाहिक दायित्व से अलग होना।"

मामले के तथ्यों में याचिकाकर्ता-पति ने CrPC की धारा 125 के तहत भरण-पोषण आदेश को चुनौती देते हुए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसके तहत उसे प्रतिवादी-पत्नी को भरण-पोषण प्रदान करने का आदेश दिया गया। पति ने प्रस्तुत किया कि उसकी पत्नी भरण-पोषण का दावा करने की हकदार नहीं है, क्योंकि वह बिना किसी उचित कारण के अलग रह रही थी। दोनों पक्षों की शादी 2008 में हुई थी। इस विवाह से उनकी एक लड़की पैदा हुई। पति ने फैमिली कोर्ट में तलाक के लिए अर्जी दी और 2017 में उन्हें तलाक मिल गया।

याचिकाकर्ता ने कहा कि उसकी पत्नी ने बिना किसी पर्याप्त कारण के वर्ष 2015 में उसे और उसकी नाबालिग बेटी को छोड़ दिया। दूसरी ओर प्रतिवादी ने कहा कि वह पति के बुरे व्यवहार के कारण उसे छोड़ने और अलग रहने के लिए मजबूर हुई। इसलिए वह भरण-पोषण का दावा करने की हकदार है।

न्यायालय ने कहा कि फैमिली कोर्ट ने याचिकाकर्ता को बेटी की संरक्षकता प्रदान की है, क्योंकि पत्नी ने बिना पर्याप्त कारण के उन्हें छोड़ दिया था। फैमिली कोर्ट के आदेश पर भरोसा करते हुए हाईकोर्ट ने आगे कहा कि पत्नी द्वारा यह दिखाने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया गया कि उसके पति ने उसके साथ बुरा व्यवहार किया था। इसने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि पत्नी ने पुलिस के समक्ष भी बुरे व्यवहार का आरोप नहीं लगाया।

इस प्रकार हाईकोर्ट ने कहा कि यह साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि पत्नी ने बिना पर्याप्त कारण के पति का साथ छोड़ दिया।

न्यायालय ने कहा कि पति का अपनी पत्नी को भरण-पोषण प्रदान करना कानूनी और नैतिक कर्तव्य है। उन्होंने आगे कहा कि यह कर्तव्य पत्नी के अपने वैवाहिक दायित्वों को पूरा करने के संगत दायित्व से उत्पन्न होता है।

न्यायालय ने कहा कि एक पत्नी जो पर्याप्त और वैध आधारों पर अलग रहने का फैसला करती है, वह भरण-पोषण का दावा करने की हकदार है। उन्होंने कहा कि एक पत्नी जो अपने पति के साथ रहने से इनकार करती है और बिना किसी उचित कारण के अलग रहने का विकल्प चुनती है वह भरण-पोषण की हकदार नहीं है।

न्यायालय ने कहा,

“एक पत्नी जो पर्याप्त कारण के बिना अलग रहने का विकल्प चुनती है, वह CrPC की धारा 125(4) (BNSS की धारा 144(4)) के तहत भरण-पोषण की हकदार नहीं है। यह आकलन करना महत्वपूर्ण है कि क्या पत्नी का अलग रहने का निर्णय वैध आधारों पर आधारित है। यदि क्रूरता या परित्याग जैसे वैध आधार मौजूद हैं तो वह अलग रहने के बावजूद भी भरण-पोषण का दावा कर सकती है।”

मामले के तथ्यों में न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी-पत्नी भरण-पोषण की हकदार नहीं है क्योंकि वह पर्याप्त कारण के बिना अलग रह रही थी और उसने पति द्वारा दुर्व्यवहार का कोई सबूत नहीं दिखाया है।

तदनुसार फैमिली कोर्ट द्वारा जारी भरण-पोषण के आदेश को रद्द करते हुए पुनर्विचार याचिका को अनुमति दी गई।

केस संख्या: आरपीएफसी संख्या 207/2020