सरकार द्वारा बुनियादी ढांचागत सुविधाएं उपलब्ध कराने में विफल रहने पर दिव्यांग कर्मचारी को दंडित नहीं किया जा सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम के अनुसार यह सरकार का कर्तव्य है कि वह सुनिश्चित करे कि सार्वजनिक स्थान दिव्यांग व्यक्तियों के लिए सुलभ हों और ऐसा करने में किसी भी तरह की विफलता दिव्यांग सरकारी कर्मचारी के लिए हानिकारक नहीं होनी चाहिए।

जस्टिस ए. मुहम्मद मुस्ताक और जस्टिस जॉनसन जॉन की खंडपीठ ने टी. राजीव द्वारा दायर मामले में यह टिप्पणी की, जो पोलियो के बाद अवशिष्ट पक्षाघात के कारण 60% लोकोमोटर दिव्यांगता से पीड़ित हैं।

वे मोटर वाहन विभाग में सीनियर ग्रेड टाइपिस्ट के रूप में काम कर रहे थे जिस इमारत में कार्यालय स्थित था उसकी ऊपरी मंजिल पर चढ़ने में असमर्थ होने के कारण उन्होंने सिंचाई विभाग के थलप्पिल्ली उपखंड कार्यालय में एलडी टाइपिस्ट के रूप में अंतर-विभागीय स्थानांतरण की मांग की, जो उसी इमारत के भूतल पर था।

अनुरोध में उन्होंने वेतन की सुरक्षा की भी मांग की थी।

कई दौर की मुकदमेबाजी के बाद सरकार ने उनके अनुरोध के अनुसार तबादला कर दिया लेकिन उन्हें केवल एलडी टाइपिस्ट का वेतन दिया गया, जो सीनियर ग्रेड टाइपिस्ट के रूप में उनके वेतन से कम था।

कोर्ट ने कहा कि कर्मचारी को राज्य द्वारा सार्वजनिक स्थानों को दिव्यांग व्यक्तियों के लिए सुलभ बनाने के अपने कर्तव्य को पूरा करने में विफलता के लिए दंडित नहीं किया जा सकता।

“सरकार का यह कर्तव्य है कि वह सुनिश्चित करे कि सार्वजनिक स्थानों पर बुनियादी ढाँचे की सुविधाएँ दिव्यांग व्यक्तियों के लिए सुलभ हों। किसी भवन का भौतिक वातावरण दिव्यांग व्यक्तियों के अनुकूल होना चाहिए। यदि सरकार ऐसी सुविधाएँ प्रदान करने में विफल रहती है, तो किसी सरकारी कर्मचारी को उसकी शारीरिक क्षमता के विरुद्ध काम करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। यदि कोई सार्वजनिक स्थान दिव्यांग व्यक्तियों के लिए दुर्गम रहता है, तो विफलता को उनके लिए हानिकारक नहीं माना जा सकता।”

कोर्ट ने विशेष रूप से दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम की धारा 3, 20 और 45 की ओर इशारा किया, जिसमें कहा गया है कि सरकार को अपने कर्मचारियों के बीच उनकी दिव्यांगता के आधार पर भेदभाव नहीं करना चाहिए और उन्हें उचित सुविधाएँ दी जानी चाहिए। सरकार को सभी सार्वजनिक स्थानों को सुलभ बनाने का भी काम सौंपा गया।

मामले की पृष्ठभूमि

राजीव ने शुरू में केरल प्रशासनिक न्यायाधिकरण में एक सुविधाजनक स्थान पर सीनियर ग्रेड टाइपिस्ट के रूप में पदस्थापित होने और उसके खिलाफ शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्रवाई को रद्द करने के लिए याचिका दायर की थी।

न्यायाधिकरण ने अनुशासनात्मक कार्रवाई रद्द कर दिया और अधिकारी को राजीव द्वारा मांगे गए अंतर-विभागीय स्थानांतरण के आवेदन पर आदेश पारित करने का निर्देश दिया।

इसके बाद सरकार ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सरकारी आदेश के कारण अंतर-विभागीय स्थानांतरण पर विचार नहीं किया जा सकता और आवेदक को निचले पद पर स्थानांतरित करने के बाद उसके वेतन की रक्षा नहीं की जा सकती है।

न्यायाधिकरण ने अधिकारियों को विकलांग अधिकार अधिनियम के प्रावधानों के आलोक में आवेदन पर विचार करने का निर्देश दिया था।

सरकार ने अधिनियम पर विचार किए बिना आवेदन खारिज कर दिया। राजीव ने न्यायाधिकरण के समक्ष अवमानना याचिका दायर की।

आवेदन पर निर्णय होने से पहले, सरकार ने राजीव के अनुरोध के अनुसार उसका तबादला कर दिया। हालांकि उसे टाइपिस्ट का कम वेतन दिया गया। इसके खिलाफ उसने न्यायाधिकरण का दरवाजा खटखटाया।

न्यायाधिकरण ने माना कि राजीव वरिष्ठ ग्रेड टाइपिस्ट के वेतन के हकदार हैं। इसके विपरीत कुछ भी विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन होगा। इस आदेश के खिलाफ राज्य ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने कहा कि इस मामले में राजीव खुद ही समाधान लेकर आए जबकि सरकार जिम्मेदार थी। न्यायालय ने कहा कि कर्मचारी के वेतन की सुरक्षा के लिए सरकार जिम्मेदार थी।

न्यायालय ने कहा कि यदि सरकार वेतन की सुरक्षा करने के लिए इच्छुक नहीं है तो कर्मचारी को मोटर वाहन विभाग में वापस भेज दिया जाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि सरकार कर्मचारी को केवल वही कर्तव्य और कार्य सौंप सकती है, जो विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 के अनुरूप हो।

उन्होंने आगे स्पष्ट किया कि कर्मचारी को ऊपरी मंजिल तक पहुंचने के लिए सीढ़ियां चढ़कर काम नहीं कराया जाएगा।

सरकार को एक महीने के भीतर उचित आदेश देने का निर्देश दिया जाता है। इसे राजीव को उनके प्रत्यावर्तन तक वरिष्ठ ग्रेड टाइपिस्ट का वेतन देने का भी निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: केरल राज्य और अन्य बनाम टी. राजीव