ईसाइयों द्वारा सिविल कानून के अनुसार किया गया वैध दत्तक ग्रहण कैनन कानून के तहत मान्यता प्राप्त: केरल हाईकोर्ट

ऐसा करते हुए न्यायालय ने पूर्वी चर्चों के कैनन संहिता का संदर्भ दिया, जहां दत्तक बच्चों का उल्लेख है। इसके अलावा कैनन 110 जिसका पालन ईसाइयों के कुछ संप्रदायों द्वारा किया जाता है, यह प्रावधान करता है कि नागरिक कानून के मानदंड के अनुसार गोद लिए गए बच्चों को उस व्यक्ति या व्यक्तियों के बच्चे माना जाता है, जिन्होंने उन्हें गोद लिया है।

जस्टिस ए. बदरुद्दीन ने कहा कि यद्यपि भारत में ईसाइयों के लिए गोद लेने को मान्यता देने वाला कोई व्यक्तिगत कानून नहीं है लेकिन सिविल कानून के अनुसार वैध दत्तक ग्रहण को कैनन कानून द्वारा मान्यता प्राप्त है।

"वैध गोद लेने के लिए कैनन कानून में कोई निषेध नहीं है। लेकिन भारत में ईसाइयों पर लागू कोई व्यक्तिगत कानून नहीं है, जो गोद लेने को मान्यता देता हो। लेकिन नागरिक कानून के अनुसार किया गया वैध गोद लेना जो गोद लिए गए बच्चे और गोद लिए गए माता-पिता पर लागू होता है कैनन कानून द्वारा मान्यता प्राप्त है। वैध गोद लेने के लिए आवश्यक तत्व गोद लेने वाले की क्षमता, गोद लेने वाले की क्षमता, देने वाले की क्षमता, सहमति और नागरिक कानून का अनुपालन है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि सूबा में लागू प्राचीन प्रथा यह है कि जिस व्यक्ति को वे गोद लेना चाहते हैं, उसे बिशप या प्रीलेट के सामने कुछ प्रमाण-पत्रों के साथ ले जाते हैं। उसके सामने घोषणा करते हैं कि वे ऐसे व्यक्ति को अपना बच्चा मानते हैं। उसके बाद बिशप ओला या प्रमाण-पत्र देगा और गोद लेने की प्रक्रिया पूरी हो जाएगी। यह गोद लेने का काम किसी ऐसे व्यक्ति के लिए नहीं किया जाएगा, जिसके अपने बच्चे हों। इसके अलावा, अगर बाद में उनके जैविक बच्चे होते हैं, तो ओला अमान्य हो जाएगा

न्यायालय ने कहा कि गोद लेने को साबित करने के लिए बच्चे को देने और लेने के भौतिक कार्य की वास्तविक औपचारिकता का सबूत होना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि गोद लिए गए माता-पिता का नाम या परिवार के साथ लंबे समय से जुड़ाव दर्शाने वाला बपतिस्मा प्रमाणपत्र किसी व्यक्ति को गोद लिए गए बच्चे का दर्जा नहीं देगा।

यह टिप्पणी उस समय की गई, जब न्यायालय विभाजन के मुकदमे में चुनौती पर विचार कर रहा था। यह मुकदमा मृतक के भाई-बहनों द्वारा दायर किया गया। हालांकि मृतक की पत्नी ने मुकदमे का विरोध करते हुए कहा कि मुकदमा गलत तरीके से दायर किया गया, जिसमें दावा किया गया कि मृतक के कोई बच्चे नहीं थे। उसने कहा कि जिला कोर्ट ने उसके मृतक पति को बाल गृह से एक बच्चे पर संरक्षकता के अधिकार दिए। उन्होंने बच्चे को अपने बच्चे के रूप में खरीदा था और उसे विरासत के पूर्ण अधिकार के साथ पाला था।

'दत्तक' ने भी मुकदमे को चुनौती देते हुए दावा किया कि वह मृतक का दत्तक पुत्र था। हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने भाई-बहनों के पक्ष में विभाजन के लिए प्रारंभिक डिक्री पारित की। इसके खिलाफ, मां और दत्तक बच्चे ने अपील में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

हाईकोर्ट ने कहा कि भले ही मृतक और उसकी पत्नी द्वारा जिला कोर्ट के समक्ष दायर याचिका में उन्होंने प्रस्तुत किया कि वे बच्चे को जैविक बच्चे के रूप में विरासत के पूर्ण अधिकार के साथ अपने बच्चे के रूप में पालने के लिए तैयार थे, लेकिन न्यायालय ने केवल मृतक को संरक्षकता के अधिकार दिए। न्यायालय ने कहा कि गोद देने के रूप में कोई आदेश नहीं था।

अपीलकर्ताओं ने बपतिस्मा प्रमाणपत्र और मामोदिसा रजिस्टर (बपतिस्मा रजिस्टर) प्रस्तुत किया, जिससे यह दिखाया जा सके कि मृतक और उसकी पत्नी को बच्चे के माता-पिता के रूप में दिखाया गया। न्यायालय ने कहा कि वैध गोद लेने को साबित करने के लिए बच्चे को देने और लेने की वास्तविक औपचारिकता स्थापित की जानी चाहिए, जो वे नहीं कर सकते थे, उन्होंने कहा कि केवल सहमति की अभिव्यक्ति या गोद लेने के कार्य को निष्पादित करना, लड़के या लड़की को गोद लेने और लेने के भौतिक कार्य को साबित किए बिना हिंदू कानून के सिद्धांतों के तहत भी पर्याप्त नहीं होगा।

हाईकोर्ट ने निचली अदालत का आदेश बरकरार रखते हुए अपील खारिज कर दी।