सबरीमाला में महिलाओं के प्रवेश पर टिप्पणी को लेकर गोवा के राज्यपाल श्रीधरन पिल्लई के खिलाफ मामला खारिज

केरल हाईकोर्ट ने पूर्व राज्य BJP अध्यक्ष और वर्तमान गोवा के राज्यपाल पी.एस. श्रीधरन पिल्लई के खिलाफ IPC की धारा 505 (1) (बी) के तहत दर्ज मामला खारिज किया, जिसमें कथित तौर पर यंग इंडियन लॉयर्स एसोसिएशन मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ सबरीमाला मंदिर में महिलाओं के प्रवेश से इनकार करने के तंत्री के फैसले का समर्थन करने वाले बयान दिए गए थे।

जस्टिस पी.वी. कुन्हीकृष्णन ने श्रीधरन पिल्लई के खिलाफ मामला खारिज किया, क्योंकि उन्होंने पाया कि वह BJP की युवा शाखा, युवा मोर्चा संस्थान समिति की एक बैठक का उद्घाटन कर रहे थे। यह कार्यक्रम केवल निजी या विशेष लोगों के समूह के लिए सुलभ था आम जनता के लिए नहीं।

न्यायालय ने आगे कहा कि श्रीधरन पिल्लई ने अपने भाषण में कहा कि महिलाओं के प्रवेश के खिलाफ लड़ाई को युद्ध में नहीं बदलना चाहिए। वह केवल अपनी निजी राय दे रहे थे।

न्यायालय ने आगे कहा कि गोवा के राज्यपाल के रूप में श्रीधरन पिल्लई संविधान के अनुच्छेद 361 के तहत आपराधिक कार्यवाही से मुक्त हैं।

“संविधान के अनुच्छेद 361 में कहा गया कि राष्ट्रपति या राज्यपाल या किसी राज्य का राजप्रमुख अपने पद की शक्तियों और कर्तव्यों के प्रयोग और प्रदर्शन के लिए या उन शक्तियों और कर्तव्यों के प्रयोग और प्रदर्शन में उनके द्वारा किए गए या किए जाने का दावा किए जाने वाले किसी भी कार्य के लिए किसी भी न्यायालय के प्रति उत्तरदायी नहीं होगा। अनुच्छेद 361 (2) में कहा गया कि राष्ट्रपति या किसी राज्य के राज्यपाल के खिलाफ उनके कार्यकाल के दौरान किसी भी न्यायालय में कोई भी आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं की जाएगी या जारी नहीं रखी जाएगी। इसलिए याचिकाकर्ता को संविधान के अनुच्छेद 361 के तहत उन्मुक्ति का अधिकार है जब तक वह गोवा के राज्यपाल बने रहेंगे।”

पूरा मामला

श्रीधरन पिल्लई ने कथित तौर पर 04 नवंबर, 2018 को भारतीय युवा मोर्चा राज्य परिषद समापन बैठक में ये बयान दिए। यह कहा गया कि सबरीमाला मंदिर में महिलाओं के प्रवेश से इनकार करना न्यायालय की अवमानना ​​नहीं माना जाएगा और सभी को तंत्री का समर्थन करना चाहिए।

उनके खिलाफ कोझिकोड के कसाबा पुलिस स्टेशन में धारा 505 (1) (बी) के तहत जनता में भय या चिंता पैदा करने या लोगों को राज्य या सार्वजनिक शांति के खिलाफ अपराध करने के लिए प्रेरित करने के आरोप में अपराध दर्ज किया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि भाषण के एक हिस्से के आधार पर FIR दर्ज की गई और जब भाषण को उसकी संपूर्णता में माना जाता है तो धारा 505 (1) (बी) के तहत अपराध नहीं बनता है। यह कहा गया कि श्रीधरन पिल्लई जो उस समय वकालत भी कर रहे थे, यंग इंडियन लॉयर्स एसोसिएशन मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले की उचित आलोचना कर रहे थे।

दूसरी ओर सरकारी वकील ने तर्क दिया कि भाषण में दिए गए बयान जनता के लिए खतरनाक थे। लोगों को राज्य या सार्वजनिक शांति के खिलाफ अपराध करने के लिए प्रेरित कर सकते थे।

टिप्पणियां

प्रावधान का विश्लेषण करने पर न्यायालय ने कहा कि धारा 505 (1) (बी) के तहत अपराध बनाया जा सकता है, यदि यह साबित हो जाता है कि बयान 'जनता या जनता के एक वर्ग' में 'भय या चिंता' पैदा करने के इरादे से दिए गए, प्रकाशित, प्रसारित किए गए, जिससे उन्हें राज्य या सार्वजनिक शांति के खिलाफ अपराध करने के लिए प्रेरित किया जा सके।

न्यायालय ने पाया कि BJP के कार्यक्रम में होटल में दिया गया भाषण केवल भाजपा की युवा शाखा के लिए सुलभ था, न कि आम जनता के लिए, जिससे उनमें भय या चिंता पैदा हो।

“यदि बैठक सभी के लिए सुलभ सार्वजनिक स्थान पर आयोजित की गई और याचिकाकर्ता ने ऐसा भाषण दिया, जो धारा 505 (1) (बी) के अन्य तत्वों को पूरा करता था, तो अपराध आकर्षित हो सकता है। लेकिन, यहां एक ऐसा मामला है जहां याचिकाकर्ता केवल सम्मेलन हॉल में भाषण दे रहा था और वह भी BJP की युवा शाखा की बैठक में। ऐसी परिस्थितियों में यह नहीं कहा जा सकता कि याचिकाकर्ता ने ऐसा भाषण दिया जिससे जनता में भय या चिंता पैदा होने की संभावना है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि ऐसा कोई मामला नहीं है कि श्रीधरन पिल्लई ने मीडिया को इस कार्यक्रम को कवर करने या इसे प्रसारित करने के लिए आमंत्रित किया हो। न्यायालय ने पाया कि श्रीधरन पिल्लई द्वारा दिए गए भाषण में कहा गया कि सबरीमाला मंदिर में 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं के प्रवेश को रोकने के लिए प्रयास किए जाने चाहिए। न्यायालय ने कहा कि उन्होंने यह भी कहा कि लड़ने का उनका प्रयास युद्ध की स्थिति में नहीं बढ़ना चाहिए, जिससे लोगों की जान चली जाए। न्यायालय ने कहा कि उन्होंने हिंदुओं के हितों की रक्षा के लिए सभी समुदायों के लोगों को भी आमंत्रित किया।

"भाषण में उन्होंने यह भी कहा कि सभी धर्म BJP के रुख का समर्थन करते हैं। उन्होंने आगे कहा कि वे ईसाई पुजारियों और मुस्लिम समुदाय से मिलने जा रहे हैं। सभी के समर्थन से सबरीमाला की मान्यताओं की रक्षा के लिए लड़ेंगे। इसलिए भाषण में ऐसे कथन हैं जो दिखाते हैं कि हिंदुओं के हितों की रक्षा के लिए सभी समुदायों को एकजुट करने का प्रयास किया जा रहा है। इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि याचिकाकर्ता द्वारा BJP की युवा शाखा के समक्ष एक सम्मेलन कक्ष में दिया गया भाषण जनता या जनता के एक वर्ग में भय या चिंता पैदा करेगा।"

इसके अतिरिक्त न्यायालय ने कहा कि भाषण को उसकी संपूर्णता में माना जाना चाहिए न कि भाषण के कुछ हिस्सों में।

इसके अलावा न्यायालय ने कहा कि शिकायत में भाषण के कारण राज्य या सार्वजनिक शांति के विरुद्ध अपराध करने के लिए लोगों को प्रेरित किए जाने के किसी भी उदाहरण का उल्लेख नहीं है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि श्रीधरन पिल्लई और उनकी पार्टी सुप्रीम कोर्ट के फैसले की निष्पक्ष आलोचना कर सकती है और यह अवमानना ​​नहीं होगी।

हरि सिंह नागरा एवं अन्य बनाम कपिल सिब्बल एवं अन्य (2010) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने इस प्रकार कहा,

“सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि इस बात में कोई संदेह नहीं कि संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के अनुसार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता प्रेस को उपलब्ध है तथा किसी निर्णय की निष्पक्ष आलोचना करना कोई अपराध नहीं बल्कि एक आवश्यक अधिकार है। किसी निर्णय की निष्पक्ष एवं उचित आलोचना, जो सार्वजनिक दस्तावेज है या जो न्याय प्रशासन से संबंधित जज का सार्वजनिक कार्य है अवमानना ​​नहीं मानी जा सकती।”

इस प्रकार, न्यायालय ने श्रीधरन पिल्लई के विरुद्ध एफआईआर एवं आगे की सभी कार्यवाही रद्द की।

केस टाइटल: पी.एस. श्रीधरन पिल्लई बनाम केरल राज्य