धारा 69, बीएनएस महिलाओं की स्थिति के प्रति प्रतिगामी, एलजीबीटीक्यू समुदाय के खिलाफ भेदभाव करती है: केरल हाईकोर्ट में दायर जनहित याचिका

एक वकील ने केरल हाईकोर्ट में भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 69 की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए एक जनहित याचिका दायर की है, जो शादी करने का झूठा वादा करने जैसे कपटपूर्ण तरीकों का इस्तेमाल करके यौन संबंध बनाने को अपराध बनाती है।

याचिकाकर्ता ने इस प्रावधान को इस आधार पर चुनौती दी है कि यह संविधान के तहत गारंटीकृत समानता के अधिकार, अभिव्यक्ति के अधिकार और जीवन के अधिकार का उल्लंघन करता है।

संदर्भ के लिए, धारा इस प्रकार है:

धारा 69: कपटपूर्ण तरीकों आदि का इस्तेमाल करके यौन संबंध बनाना: जो कोई भी व्यक्ति कपटपूर्ण तरीकों से या किसी महिला से शादी करने का वादा करके बिना किसी इरादे के उसके साथ यौन संबंध बनाता है, ऐसा यौन संबंध बलात्कार के अपराध की श्रेणी में नहीं आता है, उसे किसी भी तरह के कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसकी अवधि दस साल तक हो सकती है और जुर्माना भी देना होगा।

स्पष्टीकरण - "धोखेबाज़ साधनों" में रोजगार या पदोन्नति का झूठा वादा, पहचान छुपाने के बाद प्रलोभन या शादी करना शामिल होगा।

याचिकाकर्ता ने कहा कि यह धारा पितृसत्ता और स्त्री-द्वेष की धारणाओं से ग्रस्त है। यह धारा केवल उस पुरुष के कृत्य को अपराध बनाती है जो धोखे से किसी महिला के साथ यौन संबंध बनाता है। याचिकाकर्ता का तर्क है कि इसका अर्थ है कि महिलाएं यौन संबंध बनाने या यौन कृत्यों पर निर्णय लेने में सक्रिय भागीदार होने में असमर्थ हैं। इस प्रकार, महिला एक गैर-इकाई में बदल जाती है और उसे पुरुष की संपत्ति के रूप में माना जाता है।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि इस धारा को महिलाओं की सुरक्षा के लिए विशेष प्रावधान नहीं माना जा सकता है। याचिका में कहा गया है, "यह स्पष्ट नहीं किया जा सकता कि विधायिका किस पिछड़ेपन को दूर करना चाहती है या इस तरह का वर्गीकरण करके वह किस विशिष्ट उद्देश्य को प्राप्त करना चाहती है। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि केवल पुरुष ही इस तरह का धोखा देने में सक्षम हैं। इसके अलावा, महिलाएं भी किसी पुरुष को शादी का प्रस्ताव देने में सक्षम हैं।"

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि विधायिका इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि केवल पुरुष ही धोखा दे सकता है - बिना किसी सबूत या शोध के। याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि इस धारा का संरक्षण एलजीबीटी समुदाय से संबंधित व्यक्तियों के लिए उपलब्ध नहीं है।

याचिकाकर्ता का कहना है कि केवल पदोन्नति या रोजगार का झूठा वादा करके यौन संबंध बनाने के लिए पुरुष द्वारा किए गए कृत्य को अपराध घोषित करके प्रावधान यह पूर्वधारणा करता है कि केवल पुरुष ही सत्ता के ऐसे पदों पर रह सकते हैं और महिलाओं के साथ भेदभाव करता है।

याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि यह धारा अस्पष्ट है। इसने यौन संबंध बनाने के लिए पहचान छिपाने के बाद शादी करना अपराध घोषित कर दिया है। हालांकि, पहचान शब्द को ठीक से परिभाषित नहीं किया गया है। याचिकाकर्ता ने कहा कि इसका मतलब कुछ भी हो सकता है, वैवाहिक स्थिति से लेकर यौन, व्यक्तिगत या आर्थिक पहचान या जाति, धर्म, नस्ल या रोजगार तक।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि यह धारा विवाह के बाहर पुरुष और महिला के बीच सहमति से यौन संबंध को अपराध बनाने का इरादा रखती है, जबकि पुरुष और महिला के बीच संबंध जटिल, गतिशील और बहुत अप्रत्याशित होते हैं। "यदि यह विवाह में समाप्त नहीं होता है तो विधायिका आगे बढ़कर ऐसे कृत्यों को अपराध नहीं बना सकती है।"

याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि विधायिका ने घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम में 'विवाह की प्रकृति में संबंध' जैसे वाक्यांशों को शामिल करते हुए पहले ही स्वीकार कर लिया है कि हमारे देश में लिव इन रिलेशनशिप जैसी अवधारणाएं मौजूद हैं। इसके अलावा अदालत ने खुशबू कन्नैमल और अन्य (2010) में माना है कि विपरीत लिंग के दो वयस्कों के बीच सहमति से लिव-इन संबंध अपराध नहीं है।

इस प्रकार, याचिकाकर्ता का तर्क है कि जब ऐसा संबंध मौजूद होता है, तो ऐसे संबंधों को दंडित करने वाला विधायिका का कार्य अत्यधिक प्रतिगामी है और किसी व्यक्ति के सहमति वाले साथी के साथ यौन संबंध बनाने के अधिकार का उल्लंघन करता है।

यह याचिका अधिवक्ता श्रुति एन. भट, विपिन नारायण, नंदिता एस. द्वारा दायर की गई थी।

केस टाइटलः विमल विजय बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य

केस नंबर: WP(C) नंबर: 31598/2024