सीआरपीसी की धारा 222| छोटा अपराध बड़े अपराध के समान होना चाहिए, अलग-अलग तत्वों से पूरी तरह अलग नहीं हो सकता: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने माना कि सीआरपीसी की धारा 222 के अर्थ में छोटा अपराध मुख्य अपराध से स्वतंत्र नहीं होगा या केवल कम सजा वाला अपराध नहीं होगा। कोर्ट ने कहा कि छोटे अपराध में मुख्य अपराध के कुछ तत्व शामिल होने चाहिए और उसे इसका हिस्सा होना चाहिए।

जस्टिस शिवशंकर अमरन्नवर की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा,

"दूसरे शब्दों में छोटा अपराध अनिवार्य रूप से बड़े अपराध का सजातीय अपराध होना चाहिए, न कि पूरी तरह से अलग और पूरी तरह से अलग-अलग सामग्रियों से बना अलग अपराध होना चाहिए।"

अदालत ने कहा कि "मामूली अपराध" शब्द की व्याख्या उसके सामान्य अर्थ में की जानी चाहिए न कि तकनीकी अर्थ में। "ट्रायल सज़ा की गंभीरता नहीं है। जब किसी व्यक्ति पर अपराध का आरोप लगाया जाता है, जिसमें कई विवरण शामिल होते हैं और यदि सभी विवरण साबित हो जाते हैं तो यह बड़ा अपराध होगा, जबकि यदि उनमें से कुछ विवरण साबित हो जाते हैं और उनका संयोजन होता है एक छोटा अपराध, आरोपी को छोटे अपराध के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, भले ही उस पर इसका आरोप नहीं लगाया गया हो।

पीठ ने जुनैद बी नामक व्यक्ति द्वारा दायर अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए यह टिप्पणी की, जिस पर शुरुआत में आईपीसी की धारा 307 के तहत हत्या के प्रयास का आरोप लगाया गया। मुकदमे के बाद अदालत ने उसे आईपीसी की धारा 326 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि आईपीसी की धारा 326 के तहत अपराध के लिए कोई आरोप नहीं है, जिसके लिए उसे दोषी ठहराया गया। आईपीसी की धारा 326 के तहत अपराध आईपीसी की धारा 307 के तहत कोई छोटा अपराध नहीं है। आईपीसी की धारा 307 और धारा 326 के तहत अपराध के लिए प्रावधानित सजा समान है। इसलिए आईपीसी की धारा 326 के तहत अपराध आईपीसी की धारा 307 के तहत अपराध से छोटा अपराध नहीं है।

गवाहों के साक्ष्यों पर गौर करने पर पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों पर विचार करते हुए कहा कि आईपीसी की धारा 307 की सामग्री इस इरादे या ज्ञान के कारण आकर्षित नहीं होती है कि मौत होगी। इसका अनुमान नहीं लगाया जा सकता। ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 326 के तहत घातक हथियार से गंभीर चोट पहुंचाने का दोषी ठहराया।

सुरमणि और अन्य बनाम राज्य (2011) में मद्रास हाईकोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए अदालत ने कहा,

“इस मामले में भी आईपीसी की धारा 307 और 326 के तहत अपराध के लिए दी गई सजा समान है। इसलिए आईपीसी की धारा 326 के तहत अपराध है। यह आईपीसी की धारा 307 के तहत किए गए अपराध से छोटा अपराध नहीं है, इसलिए सीआरपीसी की धारा 222(2) को लागू किया जा सकता है।”

इसमें कहा गया,

"किसी आरोपी को छोटे अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता, अगर यह अलग और अलग हो और इसमें अलग-अलग तत्व हों।"

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि आईपीसी की धारा 324 के तहत अपराध का घटक स्वेच्छा से खतरनाक हथियारों के माध्यम से चोट पहुंचाना है। आईपीसी की धारा 325 के तहत अपराध की सामग्री स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुंचाना है। इसलिए आईपीसी की धारा 324 और 325 के तहत अपराध आईपीसी की धारा 307 के तहत अपराधों से अलग और भिन्न नहीं हैं, क्योंकि दोनों अपराधों में चोट का घटक समान है। आईपीसी की धारा 324 और 325 के तहत अपराध को आईपीसी की धारा 307 के तहत छोटे अपराध माना जा सकता है।

आगे कहा गया,

"इसलिए अपीलकर्ता - आरोपी नंबर 1 को आईपीसी की धारा 325 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, क्योंकि यह सीआरपीसी की धारा 222 (2) के मद्देनजर आरोप के अभाव में भी आईपीसी की धारा 307 के तहत अपराध के लिए संज्ञेय और छोटा अपराध है। पीसी ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता - आरोपी नंबर 1 को आईपीसी की धारा 326 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराने की बजाय आईपीसी की धारा 325 के तहत दोषी ठहराने में गलती की, क्योंकि उक्त अपराध के लिए आरोप की अनुपस्थिति में आईपीसी की धारा 307 के तहत यह छोटा अपराध है।“

केस टाइटल: जुनैद बी और कर्नाटक राज्य