कर्मचारी का मूल्य संवर्धन हमेशा संस्थान के लिए फायदेमंद होता है: कर्नाटक हाईकोर्ट ने आगे की पढ़ाई के लिए प्रतिनियुक्ति के लिए डॉक्टर की याचिका पर आदेश बरकरार रखा

कर्नाटक हाईकोर्ट ने राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें राज्य सरकार को मैसूर के केआर अस्पताल के एक्सपर्ट (डॉक्टर) डॉ. मधु कुमार एमएच के उच्च अध्ययन के लिए प्रतिनियुक्ति पर जाने की अनुमति के लिए उनके प्रतिनिधित्व पर विचार करने का निर्देश दिया गया।

जस्टिस कृष्ण एस दीक्षित और जस्टिस सी एम जोशी की खंडपीठ ने कहा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा शैक्षणिक प्रतिनियुक्ति के लिए कर्मचारी का दावा बरकरार रखना उचित नहीं है, खासकर तब जब इस तरह के पाठ्यक्रमों में प्रवेश समयबद्ध है। यदि इसका लाभ नहीं उठाया जाता है तो यह समाप्त हो सकता है। इसलिए इस तरह के मामलों में शीघ्र निर्णय लेना आवश्यक है। मामले में ऐसी कोई शीघ्रता या गंभीरता नहीं दिखाई गई, इसलिए न्यायाधिकरण द्वारा प्रतिवादी-कर्मचारी को राहत देने का निर्णय उचित है।

राज्य ने न्यायाधिकरण के 9 अगस्त के आदेश को चुनौती देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया। यह तर्क दिया गया कि सामान्य रूप से किसी भी प्रकार की प्रतिनियुक्ति और विशेष रूप से शैक्षणिक उद्देश्य के लिए प्रतिनियुक्ति को अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता। किसी भी परिस्थिति में सिविल सेवक यह नहीं कह सकता कि प्रतिनियुक्ति के दौरान भी उसे वेतन का भुगतान किया जाना चाहिए, भले ही वह उक्त अवधि के दौरान काम न करे।

इसके अलावा शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए प्रतिनियुक्ति केवल तभी स्वीकार्य है, जब कोई समकक्ष पद हो, जिसमें अतिरिक्त शिक्षित/योग्य सिविल सेवकों को समायोजित किया जा सके सरकारी खजाने की कीमत पर मूल्य संवर्धन करने के बाद। यदि सिविल सेवक सार्वजनिक रोजगार छोड़ देता है और हरियाली चरागाह की तलाश में जाता है तो यह सार्वजनिक धन की बर्बादी होगी।

रिकॉर्ड देखने पर अदालत ने पाया कि मूल्य संवर्धन करने के लिए प्रतिनियुक्ति को कर्नाटक सिविल सेवा नियम (केसीएसआर) परिशिष्ट II-ए नियमों को लागू करके मानक बना दिया गया।

इसके बाद उसने कहा कि एजीए का यह कहना कि मूल्य संवर्धन के लिए प्रतिनियुक्ति मांगने का कोई अधिकार नहीं है, थोड़ा मुश्किल है। मूल्य संवर्धन प्रतिनियुक्ति के मामले में सरकार के पास कुछ विवेकाधिकार है, यह सच है। हालांकि किसी भी विवेकाधिकार की तरह इसका प्रयोग भी तर्क और न्याय के नियमों के अनुसार किया जाना चाहिए।

इसके बाद कोर्ट ने कहा,

"इस मामले में प्रतिवादी-कर्मचारी के प्रतिनिधित्व को ठंडे बस्ते में डाल दिया गया, जबकि उसने प्रश्नगत परीक्षा सफलतापूर्वक पूरी कर ली, जो स्पष्ट रूप से प्रतिस्पर्धी है। इसलिए न्यायाधिकरण ने सही तरीके से हस्तक्षेप किया है।"

इस दलील को खारिज करते हुए कि मूल्य संवर्धन करने के बाद प्रतिनियुक्ति करने वाले लोग सार्वजनिक नौकरी छोड़ सकते हैं। हरियाली वाले चरागाहों की तलाश कर सकते हैं। अदालत ने कहा कि संबंधित सरकारी कर्मचारी को फॉर्म नंबर 19 में एक बांड निष्पादित करना होगा।

प्रतिवादी की दलील पर ध्यान देते हुए वह मूल्य संवर्धन करने के तुरंत बाद वापस ड्यूटी पर रिपोर्ट करेगा। दस साल की अवधि के लिए विभाग में सेवा करेगा। इसने कहा कि इससे एजीए द्वारा जोरदार तरीके से व्यक्त की गई आशंका को कम करना चाहिए कि कर्मचारियों को शैक्षिक प्रतिनियुक्ति पर भेजने से सार्वजनिक धन की बर्बादी होगी।

उन्होंने आगे कहा कि मूल्य संवर्धन हमेशा व्यक्ति और उस संस्थान के लिए फायदेमंद होता है जिसमें वह कार्यरत है। यही कारण है कि इस तरह के नियम मानक आधार पर प्रतिनियुक्ति के लिए बनाए गए। इस तरह संभावित मनमानी के स्तर को कम किया गया है।"

याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा प्रतिवादी-कर्मचारी एक मेडिकल डॉक्टर है। वह जिस उच्च शिक्षा पाठ्यक्रम में प्रवेश लेना चाहता है, उसका उसके पद से जुड़े कर्तव्यों से बहुत गहरा संबंध है। ऐसा नहीं है कि कुछ अप्रासंगिक अध्ययन किया जा रहा है। इससे ऐसे कर्तव्यों के निर्वहन की गुणवत्ता में सुधार नहीं होगा।

इसमें कहा गया सरकार के रुख से यह आभास होता है कि संबंधित कर्मचारी को किसी भी परिस्थिति में इस तरह के मूल्य संवर्धन के लिए प्रतिनियुक्ति की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

केस टाइटल: कर्नाटक राज्य और एएनआर और डॉ. मधु कुमार एमएच