बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाने के लिए उसकी जमानत याचिका को JJ Act की धारा 12 के तहत माना जाएगा न कि CrPC के तहत: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि भले ही कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे पर किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 18 (3) के तहत वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने का आदेश दिया गया हो, लेकिन उसकी जमानत याचिका पर अधिनियम की धारा 12 के तहत विचार किया जाना चाहिए, लेकिन इसे दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के तहत नहीं माना जा सकता है।

जस्टिस एस विश्वजीत शेट्टी की सिंगल जज बेंच ने अपनी नाबालिग बहन का यौन उत्पीड़न करने और उसे गर्भवती करने के आरोपी एक नाबालिग द्वारा दायर जमानत याचिका को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया।

कोर्ट ने कहा,

"अधिनियम की धारा 12 (1) में प्रावधान है कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 या किसी अन्य कानून में निहित कुछ भी होने के बावजूद, बोर्ड के समक्ष पेश किए गए बच्चे को 2015 के अधिनियम की धारा 12 (1) के प्रावधान के अधीन जमानत पर रिहा किया जाएगा। इसलिए, यह बहुत स्पष्ट है कि भले ही बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने का आदेश दिया गया हो, जैसा कि 2015 के अधिनियम की धारा 18 (3) के तहत प्रदान किया गया है, उसकी जमानत याचिका के उद्देश्य से, 2015 के अधिनियम की धारा 12 लागू होगी और उसकी जमानत याचिका पर दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के तहत विचार नहीं किया जा सकता है।"

अदालत ने कहा, 'किसी बच्चे को जमानत पर रिहा नहीं करने पर एकमात्र प्रतिबंध यह है कि ऐसा उचित आधार प्रतीत होता है कि उसकी रिहाई से उसका किसी ज्ञात अपराधी के साथ संबंध होने या उसे नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे में डालने की संभावना है या ऐसे व्यक्ति की रिहाई न्याय के उद्देश्यों को विफल कर देगी."

आरोपी पर आईपीसी की धारा 376, 376 (2) (f), 376 (2) (n) और 376 (3) और यौन अपराधों से बच्चों की रोकथाम अधिनियम, 2012 की धारा 4, 5 (j) (ii), 5 (n), 5 (l) और 6 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप लगाया गया है। उन्होंने सीआरपीसी की धारा 439 के तहत जमानत के लिए विशेष अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिसे खारिज कर दिया गया था। जिसके बाद उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

मामले में नियुक्त एमिकस क्यूरी ने प्रस्तुत किया कि हालांकि याचिकाकर्ता के खिलाफ 2015 के अधिनियम की धारा 18 (3) के तहत आदेश पारित किया गया है, याचिकाकर्ता की जमानत के उद्देश्य से एक वयस्क के रूप में उसके खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए, जो एक बच्चा है, अधिनियम की धारा 12 लागू होती है और बच्चे को जमानत पर रिहा करने की आवश्यकता होती है।

इसके अलावा, पीड़ित लड़की और उसके माता-पिता विशेष अदालत के समक्ष पेश हुए थे और प्रस्तुत किया था कि उन्हें याचिकाकर्ता को जमानत पर रिहा करने में कोई आपत्ति नहीं है। पीड़ित लड़की और उसके माता-पिता ने डीएनए टेस्ट के लिए सहयोग नहीं किया है।

अभियोजन पक्ष ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता ने नाबालिग पीड़ित लड़की पर जघन्य अपराध किया है जो उसकी बहन है। यदि उसे जमानत पर रिहा किया जाता है, तो वह अभियोजन पक्ष के गवाहों के साथ छेड़छाड़ कर सकता है।

रिकॉर्ड देखने के बाद पीठ ने कहा कि 2015 के अधिनियम की धारा 12 (1) के प्रावधान में पात्रता से वंचित करने की तीन श्रेणियां हैं, लेकिन यह याचिकाकर्ता के आवेदन पर विचार करने के रास्ते में नहीं आएगी।

अदालत ने कहा, 'याचिकाकर्ता द्वारा किए गए अपराध की प्रकृति उसे किसी ज्ञात अपराधी के साथ जोड़ने या उसे नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे में डालने की संभावना नहीं है. रिकॉर्ड पर ऐसी कोई रिपोर्ट उपलब्ध नहीं है जो बताती है कि याचिकाकर्ता को नैतिक, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक खतरे का सामना करना पड़ सकता है। पीड़ित लड़की और उसके माता-पिता को याचिकाकर्ता से कोई खतरा नहीं है और वे विशेष अदालत के समक्ष पेश हुए हैं और कहा है कि उन्हें याचिकाकर्ता को जमानत पर रिहा करने में कोई आपत्ति नहीं है।"

यह देखते हुए कि पीड़ित लड़की और उसके माता-पिता ने डीएनए टेस्ट के उद्देश्य से सहयोग नहीं किया है और पीड़िता से पैदा हुए बच्चे के दत्तक माता-पिता ने भी डीएनए टेस्ट के उद्देश्य से बच्चे के रक्त के नमूने देने से इनकार कर दिया है, अदालत ने कहा, "याचिकाकर्ता 24.07.2023 से हिरासत में है। इस मामले में मुकदमा अभी शुरू नहीं हुआ है। अभियोजन पक्ष ने मौजूदा मामले में कुल 22 आरोप पत्र गवाहों का हवाला दिया है और याचिकाकर्ता पर कथित अपराधों के लिए एक वयस्क की तरह मुकदमा चलाया जा रहा है। इसलिए, निकट भविष्य में परीक्षण पूरा होने की संभावना बहुत कम है।"

तदनुसार, यह कहा गया, "याचिकाकर्ता का आवेदन जो विशेष अदालत के समक्ष सीआरपीसी की धारा 439 के तहत दायर किया गया था, पर विचार करने की आवश्यकता थी जैसे कि यह 2015 के अधिनियम की धारा 12 के तहत एक आवेदन है। ऐसा करने में विफलता के परिणामस्वरूप न्याय की हत्या हुई है और याचिकाकर्ता की स्वतंत्रता का अधिकार प्रभावित हुआ है।"

अदालत ने याचिका को स्वीकार कर लिया और आरोपी को 50,000 रुपये के निजी मुचलके पर रिहा करने का निर्देश दिया, जिसमें लाइकसम और अन्य शर्तों के लिए एक जमानत थी।