शिकायतकर्ता के पति के साथ अवैध संबंध रखने का आरोप लगाने वाली महिला पर क्रूरता का आरोप नहीं लगाया जा सकता, अडल्ट्री अब अपराध नहीं: कर्नाटक हाइकोर्ट

कर्नाटक हाइकोर्ट ने महिला (आरोपी नंबर 9) के खिलाफ आईपीसी की धारा 498ए के तहत क्रूरता का मामला रद्द कर दिया, जिस पर शिकायतकर्ता के पति के साथ अवैध संबंध होने का आरोप था।

जस्टिस के नटराजन की एकल न्यायाधीश पीठ ने महिला द्वारा दायर याचिका स्वीकार करते हुए कहा,

“आरोपी नंबर 9 के खिलाफ आरोप अडल्ट्री के अलावा कुछ नहीं है। आरोप से यह भी पता चलता है कि वह आईपीसी की धारा 498ए के तहत अपराध करने के लिए आरोपी नंबर 1 को उकसा रही है। आईपीसी की धारा 498ए के तहत आरोपी बनाने के लिए आरोपी नंबर 9 परिवार का सदस्य या ससुराल वाला नहीं है। इसलिए आईपीसी की धारा 498ए या किसी अन्य अपराध के तहत दंडनीय अपराध के लिए आरोपी नंबर 9 के खिलाफ कार्यवाही टिकाऊ नहीं हो सकती। जोसेफ शाइन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया ने (2019) के मामले में सुप्रीम कोर्ट रिपोर्ट में बताया कि आईपीसी की धारा 497 के प्रावधान को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15(1) और 21 का उल्लंघन मानते हुए रद्द किया। इसने माना कि अडल्ट्री आईपीसी के तहत दंडनीय अपराध नहीं है और इसका उपयोग वैवाहिक मामलों में उपचार की मांग करने वाले नागरिक मामलों के लिए किया जा सकता।"

शिकायतकर्ता ने महिला पर पति के परिवार के अन्य सदस्यों के साथ भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए और 109 या 114 के तहत आरोप लगाया।

यह आरोप लगाया गया कि पति ने वर्ष 2016 में व्हाट्सएप ग्रुप के माध्यम से आरोपी से संपर्क किया, जहां उसने कथित तौर पर व्हाट्सएप ग्रुप के भीतर विशेष रूप से आरोपी नंबर 9 के साथ अश्लील वीडियो शेयर किए।

पत्नी ने कहा कि जब उसने उससे इस बारे में सवाल किया तो उसने उसे परेशान किया।

आगे यह भी प्रस्तुत किया गया कि पति मेडिकल उपचार की आड़ में आरोपी नंबर 9, जो डॉक्टर है, उससे मिलने के लिए अक्सर यूके से भारत आता था। इसके अलावा यह प्रस्तुत किया गया कि पति ने अपने और आरोपी नंबर 9 के बीच एक्स्ट्रामैरिटल अफेयर के कारण शिकायतकर्ता को परेशान करना शुरू किया।

आगे आरोप लगाया गया कि आरोपी नंबर 9 ने आरोपी नंबर 2 से 8 के साथ साजिश रची और शिकायतकर्ता को धमकाने के लिए पति के साथ सहयोग किया।

महिला/अभियुक्त नंबर 9 ने मामला रद्द करने की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया और तर्क दिया कि उसे आईपीसी की धारा 498ए के प्रावधानों के तहत नहीं लाया जा सकता, क्योंकि वह पति से संबंधित नहीं थी, उसकी बचपन की दोस्त है और व्हाट्सएप पर उनकी चैट हो सकती है। यह स्वयं उसे अपराधों में फंसाने का आधार नहीं है।

प्रतिवादी ससुराल वालों और पति के अन्य रिश्तेदारों ने तर्क दिया कि अधिकांश आरोप आरोपी नंबर 1/पति के खिलाफ है, जब वे इंग्लैंड, मैसूर और बैंगलोर में रहते हैं, जबकि आरोपी नंबर 2 से 8 हरियाणा राज्य के कुरूक्षेत्र में रह रहे हैं।

इसलिए यह प्रस्तुत किया गया कि आरोपी नंबर 2 से 8 के खिलाफ आरोप तय करने के लिए कोई सामग्री नहीं है। उनके खिलाफ कार्यवाही कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है और रद्द होने योग्य है।

महिला/आरोपी नंबर 9 के पति के साथ अवैध संबंध के मामले पर विचार करते हुए अदालत ने उसके खिलाफ मामला रद्द करते हुए कहा,

“शिकायतकर्ता द्वारा आरोपी नंबर 9 के खिलाफ लगाए गए आरोप को ध्यान से पढ़ने पर पता चलता है कि आरोपी नंबर 1 और आरोपी नंबर 9 के बीच अवैध अंतरंगता के अलावा कुछ नहीं है। हालांकि, उसने कहा कि वे समझौता करने की स्थिति में हैं, लेकिन शिकायत में कोई उचित आरोप नहीं लगाया गया। चूंकि झगड़ा आरोपी नंबर 1 और शिकायतकर्ता के बीच है, यह पूरी तरह से आरोपी नंबर 1 के खिलाफ शिकायतकर्ता के आंदोलन के संबंध में है, जिसका आरोपी नंबर 9 के साथ संबंध है। इसलिए मेरा विचार है कि प्रतिवादी नंबर 2 के वकील द्वारा संबोधित तर्क कानून के तहत टिकाऊ नहीं है।"

इसके अलावा रिकॉर्ड देखने पर अदालत ने पाया कि आरोपी नंबर 1 और प्रतिवादी नंबर 2 कभी भी आरोपी नंबर 2 के ससुराल वाले घर कुरूक्षेत्र में नहीं रहे। यह देखा गया कि वे केवल कुछ समय के लिए आए और यह आरोपी नंबर 2 या उसकी दूसरी पत्नी को मामले में आरोपी बनाने का आधार नहीं होगा।

इसके बाद इसने शिकायतकर्ता के ससुराल वालों और अन्य रिश्तेदारों के खिलाफ कार्यवाही भी रद्द कर दी।

यह नोट किया गया

"आईपीसी की धारा 498ए का स्पष्टीकरण आरोपी नंबर 2 से 8 के खिलाफ कोई अपराध नहीं बनता है। यदि शिकायतकर्ता नींद की गोलियां खाकर आत्महत्या करने की कोशिश कर रहा है तो यह आरोपी नंबर 1 के बीच झगड़े के कारण है। आरोपी नंबर 1 को मुकदमे का सामना करना होगा। याचिकाकर्ता अपने वैवाहिक जीवन के दौरान आरोपी नंबर 1 और शिकायतकर्ता के साथ बिल्कुल भी नहीं रहे। पूरे रिकॉर्ड को देखने पर निश्चित रूप से मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए आरोपी नंबर 2 से 8 के खिलाफ कोई सामग्री नहीं है।"

तदनुसार इसने याचिकाओं को स्वीकार किया और आरोपियों के खिलाफ कार्यवाही रद्द कर दी।

अपीयरेंस

याचिकाकर्ताओं के लिए वकील- सुदर्शन एल।

आर1 के लिए वकील- एचसीजीपी वेंकट सत्यनारायण।

आर2 के लिए वकील- बी वेंकट राव।

साइटेशन नंबर- लाइव लॉ (कर) 78 2024

केस टाइटल- एबीसी और राज्य मैसूर महिला पुलिस स्टेशन और अन्य द्वारा

केस नंबर- 2023 की आपराधिक याचिका संख्या 3051, 2023 की आपराधिक याचिका संख्या 2579 से जुड़ी