"परेशान करने वाला, विशेषाधिकार प्राप्त संचार जानने का प्रयास": झारखंड हाईकोर्ट ने आरोपी के वकील को रेलवे पुलिस के समन पर रोक लगाई

झारखंड हाईकोर्ट ने एक जांच अधिकारी की ओर से एक बचाव पक्ष के वकील को उस मामले में समन जारी करने, जिसमें वह अभियुक्त का प्रतिनिधित्व कर रहा था, को 'वास्तव में परेशान करने वाला' और 'दुर्भाग्यपूर्ण' बताया।

रेलवे संपत्ति (अवैध कब्ज़ा) अधिनियम, 1996 के तहत धनबाद के एक वकील (अग्निवा सरकार) को जारी किए गए समन पर कड़ी आपत्ति जताते हुए, जस्टिस आनंद सेन की पीठ ने शुक्रवार को कहा कि प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि यह विशेषाधिकार प्राप्त संचार का विवरण निकालने का प्रयास था।

पीठ ने अपने आदेश में कहा,

"अपराध की जांच कर रहे जांच अधिकारी द्वारा अभियुक्त का बचाव कर रहे एक वकील को सम्मन भेजना वास्तव में परेशान करने वाला है। एक वकील और उसके मुवक्किल के बीच कोई भी संवाद, चाहे उसके मुवक्किल की स्थिति कुछ भी हो, एक विशेषाधिकार प्राप्त संवाद होता है। उसने अभियुक्त के साथ जो भी संवाद किया है, उसे किसी भी जांच अधिकारी के समक्ष प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।"

पीठ मूलतः धनबाद सिविल कोर्ट में कार्यरत याचिकाकर्ता, एक वकील द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें रेलवे सुरक्षा बल (आरपीएफ) द्वारा आरपी (यूपी) अधिनियम की धारा 3 के तहत एक मामले के संबंध में जारी समन (24.07.2025) को चुनौती दी गई थी।

समन में याचिकाकर्ता को अधिनियम की धारा 8 के तहत 27 जुलाई, 2025, रविवार को जांच के लिए उपस्थित होना और अपने बयान दर्ज कराना आवश्यक था।

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि वकील इसी मामले में 3-4 आरोपियों का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं और उन्हें केवल एक सह-आरोपी के इकबालिया बयान के आधार पर समन किया गया है।

पीठ को बताया गया कि कथित इकबालिया बयान में दर्ज है कि याचिकाकर्ता उनके बचाव पक्ष के वकील के रूप में काम कर रहे हैं और उन्होंने उन्हें जमानत दिलाने का आश्वासन दिया था। यह तर्क दिया गया कि इसी आधार पर याचिकाकर्ता को जांच के लिए समन किया गया था।

कथित इकबालिया बयान की जांच के बाद, न्यायालय ने टिप्पणी की कि इस आधार पर किसी वकील को समन करना 'वास्तव में 'परेशान करने वाला'।

"इस प्रकार, प्रथम दृष्टया, यह न्यायालय महसूस करता है कि केवल विशेषाधिकार प्राप्त संचार का विवरण जानने के लिए ही यह समन जारी किया गया है। अदालत ने कहा, "यह दुर्भाग्यपूर्ण है।"

मामले की गंभीरता और तात्कालिकता को देखते हुए, अदालत ने आरपीएफ अधिकारियों को चार सप्ताह के भीतर जवाबी हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया। भारत के सहायक सॉलिसिटर जनरल को प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित होने का अनुरोध किया गया।

इस बीच, एक अंतरिम उपाय के रूप में, अदालत ने प्रतिवादी संख्या 3 द्वारा जारी 24.7.2025 के विवादित नोटिस पर रोक लगा दी। इसने अधिकारियों को रिट याचिका के निपटारे तक याचिकाकर्ता को इसी तरह का कोई भी नोटिस जारी करने से भी रोक दिया।

इस मामले की अगली सुनवाई 10 सितंबर को होगी।

संबंधित समाचार में, पिछले साल, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अभियुक्तों के वकीलों की कार्रवाई पर आपत्ति जताई थी, जिन्होंने प्रवर्तन निदेशालय के अधिकारियों को ईमेल भेजकर उनसे अपने मुवक्किल से जुड़े एक मामले में अदालत के निर्देशानुसार जवाबी हलफनामा दाखिल करने का अनुरोध किया था।

हाल ही में, उत्तर प्रदेश सरकार ने इलाहाबाद हाईकोर्ट को सूचित किया था कि वह पूरे राज्य के लिए दिशानिर्देश तैयार करेगी। पुलिसकर्मियों को न्यायालय की अनुमति के बिना मुकदमे से संबंधित स्थानों पर जाने और विचाराधीन मामलों में पक्षकारों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों से सीधे संपर्क करने से रोकना।

11 जुलाई को, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आरोपों को गंभीरता से लिया था और इस बात पर ज़ोर दिया था कि वकीलों की उनके पेशेवर कर्तव्यों के पालन के लिए जांच करने का चलन स्वीकार्य नहीं है।

इस महीने की शुरुआत में, शीर्ष न्यायालय ने प्रथम दृष्टया यह विचार व्यक्त किया था कि मुवक्किल की जानकारी या दी गई सलाह के संबंध में अभियोजन एजेंसियों/पुलिस द्वारा कानूनी पेशेवरों को तलब करना अस्वीकार्य है और कानूनी पेशे की स्वायत्तता के लिए खतरा है।

उच्चतम न्यायालय ने मुवक्किलों को दी गई कानूनी राय के आधार पर वकीलों को तलब करने वाली जांच एजेंसियों के मुद्दे पर स्वतः संज्ञान लेते हुए एक मामला भी शुरू किया है।