बिना दोषसिद्धि के लंबित आपराधिक कार्यवाही पेंशन और ग्रेच्युटी जैसे वैधानिक अधिकारों को रोकने का आधार नहीं हो सकती: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस तरलोक सिंह चौहान और जस्टिस राजेश शंकर की खंडपीठ ने कहा कि बिना दोषसिद्धि के आपराधिक कार्यवाही का लंबित रहना पेंशन, ग्रेच्युटी या अवकाश नकदीकरण रोकने का आधार नहीं हो सकता क्योंकि ये कर्मचारी के वैधानिक अधिकार हैं।

तथ्य

प्रतिवादी को 01.11.1984 को बी.एन.जे. कॉलेज में अस्थायी आधार पर एक वर्ष की अवधि के लिए हिंदी व्याख्याता के रूप में नियुक्त किया गया था। इसमें एक प्रावधान था कि बिना कारण बताए उनकी सेवाएं कभी भी समाप्त की जा सकती हैं। उन्होंने 07.01.1985 को कॉलेज में कार्यभार ग्रहण किया। 08.02.2002 को उनका स्थानांतरण प्रतिनियुक्ति पर राम लखन सिंह यादव कॉलेज में हो गया, जहां उन्होंने 16.02.2002 को कार्यभार ग्रहण किया। बाद में, 07.11.2003 को उन्हें झारखंड लोक सेवा आयोग का सदस्य नियुक्त किया गया। उन्हें 2004 में बिना वेतन के पांच वर्ष का असाधारण अवकाश प्रदान किया गया था। फिर उन्हें झारखंड राज्य विश्वविद्यालय अधिनियम, 2000 की धारा 4(14) के अंतर्गत रांची विश्वविद्यालय सेवा में अस्थायी रूप से शामिल कर लिया गया। जेपीएससी में अपना कार्यकाल पूरा करने के बाद, उन्होंने 07.11.2009 को आर.एल.एस.वाई. कॉलेज में पुनः कार्यभार ग्रहण कर लिया।

02.06.2011 को, प्रतिवादी को कुछ आपराधिक मामलों के संबंध में सतर्कता विभाग द्वारा गिरफ्तार किया गया था। 03.06.2011 को उन्हें निलंबित कर दिया गया था। उन्हें जमानत मिल गई और 30.01.2014 को उन्होंने कार्यभार ग्रहण कर लिया, जिसके बाद उनका निलंबन रद्द कर दिया गया। हालांकि, नैतिक पतन के आरोप वाली आपराधिक कार्यवाही लंबित रहने के कारण उन्हें 04.03.2015 को फिर से निलंबित कर दिया गया। फिर 18.12.2018 को, रांची विश्वविद्यालय ने झारखंड राज्य विश्वविद्यालय अधिनियम की धारा 67 के तहत उन्हें अनिवार्य सेवानिवृत्ति देने का फैसला किया। इसलिए, उन्हें 25.01.2019 को तीन महीने के वेतन के साथ सेवानिवृत्त कर दिया गया। उनकी भविष्य निधि का भुगतान 2020 में कर दिया गया था, लेकिन कई बार आवेदन करने के बावजूद पेंशन, ग्रेच्युटी और अवकाश नकदीकरण जैसे अन्य सेवानिवृत्ति लाभ जारी नहीं किए गए।

इससे व्यथित होकर, प्रतिवादी ने सेवानिवृत्ति लाभों की रिहाई के लिए एक रिट याचिका दायर की। रिट कोर्ट ने विश्वविद्यालय को छठे और सातवें वेतन संशोधन के अनुसार उनकी पेंशन निर्धारित करने और सभी देय राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। इससे व्यथित होकर, अपीलकर्ता ने लेटर्स पेटेंट अपील दायर की।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि रिट कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष पूरी तरह से विरोधाभासी थे और इसलिए उन्हें रद्द किया जाना चाहिए। दूसरी ओर, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि केवल आपराधिक कार्यवाही लंबित रहने से किसी कर्मचारी को पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभ प्राप्त करने के उसके वैधानिक अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता। प्रतिवादी ने रिट कोर्ट के फैसले का समर्थन किया।

निष्कर्ष

अदालत ने पाया कि प्रतिवादी ने विश्वविद्यालय में व्याख्याता के रूप में सेवा की और उसके बाद, जब वह झारखंड लोक सेवा आयोग की सदस्य के रूप में तैनात थीं, तो सतर्कता विभाग द्वारा उनके खिलाफ छह आपराधिक मामले दर्ज किए गए। इन छह मामलों में से, उन्हें तीन मामलों में बरी कर दिया गया, जबकि अन्य तीन मामले अभी भी लंबित हैं, लेकिन प्रतिवादी को कभी दोषी नहीं ठहराया गया। यहां तक कि समय-समय पर पारित उनके निलंबन आदेश भी रद्द कर दिए गए।

देवकी नंदन प्रसाद बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले पर न्यायालय ने भरोसा किया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना कि पेंशन सरकार की इच्छा और इच्छा पर देय कोई इनाम नहीं है। यह एक सरकारी कर्मचारी का एक मूल्यवान अधिकार है। पेंशन को संपत्ति का अधिकार माना गया है, जिसे रोका नहीं जा सकता और इसे आस्थगित वेतन माना जाना चाहिए। यह सेवानिवृत्ति की तिथि पर कर्मचारियों को देय वेतन से विधिवत रूप से संबंधित है और इसका उससे संबंध है।

इसके अलावा, न्यायालय ने डॉ. दूध नाथ पांडे बनाम झारखंड राज्य एवं अन्य मामले पर भी भरोसा किया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना कि बिहार पेंशन नियमावली के नियम 43(क) और 43(ख) के तहत, विभागीय कार्यवाही या आपराधिक कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान सरकार को ग्रेच्युटी और पेंशन रोकने का कोई अधिकार नहीं है। यह कार्यवाही से पहले या कार्यवाही समाप्त होने के बाद किसी भी स्तर पर अवकाश नकदीकरण रोकने का कोई अधिकार नहीं देता है। इसके अलावा, यह भी माना गया कि विभागीय कार्यवाही या आपराधिक कार्यवाही समाप्त होने के बाद भी किसी कर्मचारी को अवकाश नकदीकरण से वंचित नहीं किया जा सकता।

अदालत ने यह माना कि रिट अदालत ने अपीलकर्ता-विश्वविद्यालय को छठे और सातवें वेतन संशोधन के अनुसार प्रतिवादी की पेंशन निर्धारित करने और ग्रेच्युटी, अवकाश नकदीकरण और अन्य सभी देय राशि जारी करने का निर्देश देने में कोई त्रुटि नहीं की, इस तथ्य के मद्देनजर कि प्रतिवादी को न तो दोषी ठहराया गया था और न ही उस पर कोई दंड लगाया गया था।