झारखंड हाईकोर्ट में फैसले में देरी को लेकर 10 दोषियों, जिनमें 6 को मौत की सज़ा, ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

सुप्रीम कोर्ट ने दस दोषियों की उस याचिका पर नोटिस जारी किया है जिसमें आरोप लगाया गया है कि झारखंड उच् च न् यायालय ने दो-तीन साल बीत जाने के बावजूद उनकी आपराधिक अपीलों पर फैसला सुरक्षित रखते हुए नहीं सुनाया है।

विशेष रूप से, दोषियों को मौत की सजा या आजीवन कठोर कारावास का सामना करना पड़ रहा है। 10 में से छह को मौत की सजा सुनाई गई थी और उनकी अपील 2018-19 से उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं। एक दोषी 16 साल से अधिक समय से जेल में है, जबकि अन्य 6 से 16+ साल की वास्तविक हिरासत अवधि भी बिता चुके हैं।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं की ओर से एडवोकेट फौजिया शकील की दलीलें सुनने के बाद यह आदेश पारित किया। पीठ ने सजा निलंबित करने के दोषियों के आवेदनों पर भी नोटिस जारी किया।

दिलचस्प बात यह है कि खंडपीठ ने कहा कि सभी 10 आरक्षित मामलों में हाईकोर्ट के पीठासीन न्यायाधीश एक ही थे।

याचिका में किए गए कथन के अनुसार, 10 दोषियों में से 9 बिरसा मुंडा केंद्रीय जेल, होटवार, रांची में बंद हैं। दसवें कैदी को दुमका केंद्रीय कारागार में रखा गया था लेकिन उच्च न्यायालय ने अपील लंबित रहने के दौरान जमानत के लिए आवेदन मंजूर किए जाने के बाद इस साल मई में उसे रिहा कर दिया था।

दोषियों ने रांची में झारखंड हाईकोर्ट के समक्ष अपनी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए आपराधिक अपील दायर की थी। 2022-23 में निर्णय सुरक्षित रखे गए थे, लेकिन आज तक उच्च न्यायालय ने निर्णय नहीं सुनाए हैं।

याचिकाकर्ताओं का कहना है कि फैसलों का उच्चारण नहीं करना संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करता है, जिसका एक पहलू 'त्वरित सुनवाई का अधिकार' है। न्यायिक उदाहरणों के आधार पर, वे मौत की सजा के निष्पादन में देरी के कारण दोषी को हुई मानसिक पीड़ा को भी उजागर करते हैं।

एचपीए इंटरनेशनल बनाम भगवानदास फतेह चंद दासवानी का हवाला देते हुए, वे बताते हैं कि सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक अदालतों द्वारा लंबे समय तक निर्णय सुरक्षित रखने की प्रथा पर खेद व्यक्त किया है।

याचिका में आगे कहा गया है कि झारखंड हाईकोर्ट के नियम (2001) बहस के समापन के 6 सप्ताह के भीतर आरक्षित निर्णयों के निपटान का प्रावधान करते हैं।

जहां तक 5 दोषियों ने धारा 376 आईपीसी के तहत अपनी सजा को चुनौती दी है, CrPC की धारा 376 (4) (2018 में डाली गई) को भी लागू किया जाता है, जिसके अनुसार धारा 376 आईपीसी के तहत लगाई गई सजा के खिलाफ दायर किसी भी अपील को दायर करने के 6 महीने के भीतर निपटाया जाना चाहिए।

सजा के स्थगन के अनुरोध के संबंध में, सौदान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य का संदर्भ दिया गया है। और जमानत देने के लिए पुनः नीति रणनीति में, जहां यह देखा गया था कि यदि एक दोषी ने 8 साल की वास्तविक सजा काट ली है, तो ज्यादातर मामलों में जमानत नियम होगा।

याचिका में यह भी उल्लेख किया गया है कि याचिकाकर्ताओं ने चीफ़ जस्टिस ऑफ इंडिया, झारखंड हाईकोर्ट के चीफ़ जस्टिस और कानूनी सहायता निकायों सहित विभिन्न अधिकारियों के समक्ष प्रतिवेदन दिए, साथ ही जेल का दौरा करने वाले अधिकारियों को पत्र भी दिए. लेकिन, उनके प्रयास अनुत्तरित रहे।

गौरतलब है कि इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने इसी तरह के एक मामले में नोटिस जारी किया था, जिसमें 4 दोषियों ने पीछा किया था। न्यायमूर्ति कांत की अगुवाई वाली पीठ ने इस मामले को गंभीरता से लेते हुए अप्रैल में झारखंड हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को सीलबंद लिफाफे में सुरक्षित निर्णयों के संबंध में स्थिति रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए कहा था. मांगी गई रिपोर्ट का दायरा बाद में सभी हाईकोर्ट में विस्तारित किया गया और यहां तक कि सिविल मामलों को भी शामिल किया गया।

झारखंड हाईकोर्ट ने बाद में 4 दोषियों के मामलों में निर्णय सुनाया, जिनमें से 3 को बरी कर दिया गया और चौथे को जमानत पर रिहा कर दिया गया, जबकि उसके मामले को एक बड़ी पीठ को भेज दिया गया।

विशेष रूप से, आज की सुनवाई में, अधिवक्ता शकील ने बताया कि झारखंड हाईकोर्ट द्वारा दायर स्थिति रिपोर्ट में वर्तमान याचिका में उल्लिखित 10 मामलों में से केवल 2 का विवरण है।