जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने पूर्व शिक्षा मंत्री की हत्या के मामले में आरोपियों को बरी करने का फैसला बरकरार रखा

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने पूर्व शिक्षा मंत्री गुलाम नबी लोन की 2005 की हत्या के मामले में तीन आरोपियों को बरी करने का फैसला बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य इतने कमज़ोर और अस्थिर हैं कि ट्रायल कोर्ट द्वारा निकाले गए निष्कर्ष से अलग निष्कर्ष पर नहीं पहुंचा जा सकता।

जस्टिस संजीव कुमार और जस्टिस पुनीत गुप्ता की खंडपीठ ने आरोपियों को बरी करने के खिलाफ राज्य की अपील खारिज की और इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष आतंकवादी हमले के पीछे की साजिश में उनकी संलिप्तता को साबित करने के लिए ठोस और विश्वसनीय सबूत पेश करने में विफल रहा।

अपील को खारिज करते हुए पीठ ने टिप्पणी की,

“ट्रायल कोर्ट ने अपने फैसले में जो कारण बताए हैं और हमारे द्वारा साक्ष्यों के पुनर्मूल्यांकन के बाद हमें ट्रायल कोर्ट द्वारा लिए गए दृष्टिकोण से अलग दृष्टिकोण अपनाने का कोई अच्छा कारण नहीं दिखता। रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य इतने कमजोर और अस्थिर हैं कि ट्रायल कोर्ट द्वारा निकाले गए निष्कर्ष से अलग निष्कर्ष पर पहुंचना संभव नहीं है।”

यह मामला 18 अक्टूबर 2005 का है, जब श्रीनगर के तुलसी बाग में सरकारी क्वार्टर पर आतंकवादी हमला किया गया। इस हमले में तत्कालीन शिक्षा मंत्री गुलाम नबी लोन की मौत हो गई और कई अन्य घायल हो गए। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि यह हमला प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन लश्कर-ए-तैयबा (LeT) के सदस्यों द्वारा किया गया, जिसमें दो पाकिस्तानी नागरिकों सहित सात आरोपी शामिल थे, जो आत्मघाती हमलावर थे। हमलावरों में से एक की मौके पर ही मौत हो गई, जबकि दूसरा भागने में सफल रहा।

राज्य ने प्रतिवादियों पर हमले को अंजाम देने के लिए आपराधिक साजिश का हिस्सा होने का आरोप लगाया। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि इन व्यक्तियों ने आत्मघाती हमलावरों को रसद सहायता प्रदान की और वे पाकिस्तान में स्थित लश्कर के संचालन प्रमुख के साथ लगातार संपर्क में थे।

ट्रायल कोर्ट ने 10 अक्टूबर, 2012 को अपने फैसले में तीनों आरोपियों को साजिश में उनकी संलिप्तता साबित करने के लिए विश्वसनीय सबूतों की कमी का हवाला देते हुए बरी कर दिया। राज्य ने बरी किए जाने से असंतुष्ट होकर हाईकोर्ट के समक्ष अपील दायर की।

न्यायालय की टिप्पणियां:

साक्ष्यों और ट्रायल कोर्ट के फैसले की गहन जांच के बाद हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष आरोपियों के खिलाफ ठोस मामला स्थापित करने में विफल रहा है। खंडपीठ ने कहा कि प्रस्तुत किए गए साक्ष्य विरोधाभासों से भरे हुए हैं और साजिश को उचित संदेह से परे साबित करने के लिए आवश्यक विश्वसनीयता का अभाव है।

न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला मुख्य रूप से परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर निर्भर है, जिसमें आरोपियों द्वारा दिए गए कथित प्रकटीकरण बयान, कॉल रिकॉर्ड और वीडियो टेप और स्केच जैसी बरामद सामग्री शामिल थी। खंडपीठ ने पाया कि ये सबूत परिस्थितियों की अखंड श्रृंखला बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है, जो निर्णायक रूप से आरोपी को अपराध से जोड़ सके।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि बांदीपुरा के कुल गुज्जर पति सुंबलर में साजिश रची गई, लेकिन जांच अधिकारी के बयान से पता चलता है कि साजिश पाकिस्तान में रची गई थी। इसके अतिरिक्त, आरोपियों की गिरफ्तारी और प्रकटीकरण बयानों के बारे में अभियोजन पक्ष के दावे में विसंगतियां थीं। अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष साजिश की योजना बनाने और उसे अंजाम देने के तरीके के बारे में स्पष्ट और सुसंगत विवरण देने में विफल रहा।

अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि आरोपी पाकिस्तान में स्थित लश्कर के संचालन प्रमुख के साथ लगातार संपर्क में थे और उन्होंने आत्मघाती हमलावरों को रसद सहायता प्रदान की। हालांकि अदालत ने पाया कि आरोपियों से बरामद कॉल विवरण और अन्य सामग्री मुकदमे के दौरान पर्याप्त रूप से साबित नहीं हुई। प्रकटीकरण बयान जिसके कारण वीडियो टेप और स्केच बरामद हुए अदालत की संतुष्टि के लिए भी प्रमाणित नहीं थे।

अदालत ने कहा,

"प्रतिवादियों के कॉल विवरण, जो कम से कम यह साबित कर सकते थे कि प्रतिवादी नंबर 1 से 3 प्रतिवादी नंबर 7 पाकिस्तान स्थित लश्कर के परिचालन प्रमुख के संपर्क में थे। उन्होंने आत्मघाती हमलावरों, यानी प्रतिवादी नंबर 4 और 6 को रसद और अन्य जानकारी प्रदान की थी भी मुकदमे के दौरान साबित नहीं हुए।"

इस बात पर जोर देते हुए कि उसके समक्ष आरोपी सीधे तौर पर हमले को अंजाम देने में शामिल नहीं थे, क्योंकि उनकी कथित संलिप्तता रणबीर दंड संहिता (RPC) की धारा 120-बी के तहत साजिश के आरोप पर आधारित थी न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष साजिश में उनकी भागीदारी साबित करने में विफल रहा है। खंडपीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सही निष्कर्ष निकाला है कि सबूत विरोधाभासों से भरे हुए हैं और विश्वास के योग्य नहीं हैं।

यह दोहराते हुए कि बरी करने की अपील में अपीलीय न्यायालय का अधिकार क्षेत्र सीमित है, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जब तक ट्रायल कोर्ट द्वारा साक्ष्य की सराहना को विकृत या अनुचित नहीं पाया जाता है, तब तक अपीलीय न्यायालय को बरी करने के फैसले में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।

उपर्युक्त टिप्पणियों के आलोक में हाईकोर्ट ने राज्य की अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल: जम्मू-कश्मीर राज्य बनाम सैयद शब्बीर बुखारी