हिरासत आदेश पारित करने में अधिकारियों की लापरवाही संविधान का मखौल उड़ाती है: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने ZEE News उर्दू के ब्यूरो प्रमुख की हिरासत रद्द की

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने मंगलवार को ZEE News उर्दू के ब्यूरो प्रमुख तालिब हुसैन की निवारक हिरासत रद्द की।

कोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा कि यांत्रिक हिरासत आदेश पारित करने में अधिकारियों द्वारा दिखाई गई लापरवाही भारत के संविधान का मखौल उड़ाती है।

निवारक निरोध शक्तियों के दुरुपयोग की आलोचना करते हुए तथा अनुच्छेद 21 और 22 के तहत व्यक्तियों को उनके मौलिक अधिकारों से वंचित करने में संवैधानिकता की अवहेलना पर अफसोस जताते हुए जस्टिस राहुल भारती की पीठ ने कहा,

“यह न्यायालय निवारक निरोध क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए कार्य करने वाले प्रायोजन के साथ-साथ निरोध आदेश बनाने वाले प्राधिकारियों की मानसिकता को ताज़ा करना चाहेगा, जो अपने अधिकार और पद के बारे में गलत धारणा में पड़कर किसी नागरिक को ऐसे बहाने से निवारक निरोध हिरासत में रखने की प्रवृत्ति रखते हैं, जो निवारक निरोध क्षेत्राधिकार के दायरे में नहीं आते हैं, लेकिन फिर भी वे अपनी लापरवाही और उदासीनता की आदत के का व्यक्तियों के खिलाफ निवारक निरोध आदेशों की मांग करने और देने में संवैधानिकता की कोई भावना नहीं रखते और न ही उसे प्रदर्शित करते हैं, जिसकी कीमत पर भारत के संविधान का मज़ाक उड़ाया जाता है, जो अपने भाग-III में अनुच्छेद 21 और 21 के अनुसार जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार की गारंटी देता है।”

पुलिस डोजियर के आधार पर पुंछ के जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पारित निरोध आदेश के बाद नाका पुंछ के स्थानीय पत्रकार तालिब को 10 मार्च, 2024 को निवारक निरोध के तहत रखा गया था।

पुंछ के सीनियर पुलिस अधीक्षक (SSP) द्वारा तैयार किए गए डोजियर में आरोप लगाया गया कि तालिब की गतिविधियों से सार्वजनिक व्यवस्था को गंभीर खतरा है।

वर्ष 2001 में दर्ज कई एफआईआर का हवाला देते हुए दावा किया गया कि तालिब के आपराधिक व्यवहार के कारण उसे जम्मू-कश्मीर पब्लिक सेफ्टी एक्ट 1978 के तहत निवारक हिरासत में रखा जाना उचित है।

तालिब ने हिरासत को चुनौती देते हुए आरोप लगाया कि यह पुलिस द्वारा व्यक्तिगत प्रतिशोध के उद्देश्य से की गई कार्रवाई थी। खासकर गुरसाई पुलिस स्टेशन के SHO द्वारा।

उनकी रिट याचिका में उनकी स्वतंत्रता को बहाल करने की मांग की गई, जिसमें कहा गया कि उनकी हिरासत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।

उन्होंने तर्क दिया कि पुलिस डोजियर में उल्लिखित अधिकांश FIR में बरी कर दिया गया और केवल दो मामले अभी भी लंबित हैं, लेकिन ये भी उनकी निवारक हिरासत को उचित नहीं ठहराते।

याचिकाकर्ता ने आगे दावा किया कि उनकी हिरासत पुलिस द्वारा उनकी पत्रकारिता गतिविधियों खासकर कानून प्रवर्तन ज्यादतियों से संबंधित मुद्दों को उजागर करने वाले उनके काम को दबाने का जानबूझकर किया गया प्रयास था।

रिहाई के लिए उनकी याचिका पर फैसला सुनाते हुए हाईकोर्ट ने पुलिस और जिला मजिस्ट्रेट दोनों की कार्रवाइयों में गंभीर खामियां पाईं।

जस्टिस भारती ने कहा कि निवारक निरोध आदेश में उचित जांच का अभाव था और यह पुरानी और अप्रासंगिक एफआईआर पर आधारित था। उल्लिखित सात एफआईआर में से छह एक दशक से अधिक पुरानी थीं और अदालत को इस बात का कोई ठोस सबूत नहीं मिला कि इन घटनाओं से सार्वजनिक व्यवस्था को लगातार खतरा है।

पीठ ने टिप्पणी की,

"याचिकाकर्ता के पक्ष में किसी भी बरी के साथ या उसके बिना 2001 से 2013 तक की एफआईआर संदर्भ के समय के मामले में इतनी दूर हैं कि उक्त एफआईआर के संदर्भ में याचिकाकर्ता के खिलाफ निवारक निरोध आदेश की कल्पना ही नहीं की जा सकती थी, अन्यथा इसे देने की संभावना कम होती।"

SSP पुंछ की निंदा करते हुए अदालत ने कहा कि उन्होंने मिलावटी डोजियर पेश किया, जिसमें हुसैन की रिहाई के बारे में महत्वपूर्ण तथ्यों को आसानी से छोड़ दिया गया।

"यह निश्चित रूप से प्रतिवादी नंबर 4 - वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (SSP), पुंछ की ओर से याचिकाकर्ता के खिलाफ मिलावटी तथ्यों के साथ आने की दुर्भावना को उजागर करता है, जिसका उद्देश्य याचिकाकर्ता को किसी तरह सलाखों के पीछे पहुंचाना और उसके जीवन के मौलिक अधिकार के उल्लंघन की कीमत पर उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचाना है।"

जिला मजिस्ट्रेट की भूमिका भी उतनी ही चिंताजनक थी, जिसके बारे में अदालत ने कहा कि उसने "नौसिखिया" की तरह काम किया, जिसने स्वतंत्र निर्णय लिए बिना पुलिस के डोजियर पर केवल रबर-स्टैंपिंग की।

अदालत ने कहा कि हुसैन के खिलाफ सबसे हालिया मामला एफआईआर संख्या 15/2023 में आईपीसी की धारा 354, 452, 504 और 506 के तहत मारपीट के आरोप शामिल थे, लेकिन यह भी निवारक हिरासत के लिए पर्याप्त आधार नहीं था।

अदालत ने कहा,

“भारतीय दंड संहिता की धारा 354/452/504/506 के तहत कथित अपराध किए गए, जो किसी भी तर्क और संदर्भ से याचिकाकर्ता की गतिविधियों को सार्वजनिक व्यवस्था के लिए हानिकारक नहीं कहा जा सकता।"

इस बात पर जोर देते हुए कि निवारक निरोध शक्तियां असाधारण हैं। उन्हें सामान्य आपराधिक कानून प्रक्रियाओं के विकल्प के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, न्यायालय ने मल्लाडा के. राम बनाम तेलंगाना राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया और अधिकारियों को याद दिलाया कि निवारक निरोध सार्वजनिक व्यवस्था के लिए आसन्न खतरे पर आधारित होना चाहिए न कि केवल पिछले आचरण या लंबित आपराधिक मामलों पर।

न्यायालय ने इस बात पर अफसोस जताया कि कैसे अधिकारी संवैधानिक सुरक्षा उपायों का सम्मान करने में विफल रहे, निवारक निरोध को उत्पीड़न के मनमाने उपकरण में बदल दिया।

इस प्रकार हाईकोर्ट ने तालिब हुसैन के खिलाफ निरोध आदेश रद्द कर दिया और उनकी तत्काल रिहाई का निर्देश दिया।

केस टाइटल- तालिब हुसैन @ जावेद बनाम यूटी ऑफ जेएंडके