57 J&K Housing Board Act | गैर-मुकदमा वादी को पूर्व सूचना का प्रावधान नहीं, निपटान की अनुमति देने और अनावश्यक मुकदमेबाजी से बचने के लिए है: हाइकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाइकोर्ट ने फैसला सुनाया कि जम्मू-कश्मीर हाउसिंग बोर्ड अधिनियम में नोटिस प्रावधान का उद्देश्य तकनीकी आधार पर मुकदमों को खारिज करना नहीं है।

हाउसिंग बोर्ड अधिनियम की धारा 57 के आदेश की व्याख्या करते हुए जस्टिस संजय धर ने कहा,

“अधिनियम की धारा 57 के तहत मुकदमा दायर करने के लिए पूर्व सूचना देने का उद्देश्य कभी भी किसी मुकदमेबाज को तकनीकी आधार पर गैर-मुकदमा देना नहीं हो सकता है। इसका उद्देश्य केवल हाउसिंग बोर्ड और उसके अधिकारियों को कानूनी स्थिति पर फिर से विचार करने और संशोधन करने और प्रस्तावित वादी के दावे का निपटान करने का अवसर देना है, जिससे अनावश्यक मुकदमेबाजी में जनता का पैसा और समय बर्बाद न हो।”

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला हरबंस कौर और जे एंड के हाउसिंग बोर्ड के बीच भूमि विवाद से जुड़ा है। कौर ने सेल्स डीड के माध्यम से भूमि के स्वामित्व का दावा किया और हाउसिंग बोर्ड पर उनके कब्जे में हस्तक्षेप करने से रोकने के लिए मुकदमा दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने मामला इस आधार पर खारिज कर दिया कि कौर जम्मू-कश्मीर हाउसिंग बोर्ड एक्ट की धारा 57 के तहत हाउसिंग बोर्ड को पूर्व नोटिस देने में विफल रही।

कौर ने यह तर्क देते हुए फैसले के खिलाफ अपील की कि उसने पहले के मुकदमे के दौरान नोटिस दिया, जिसे वापस ले लिया गया। पहली अपीलीय अदालत ने सहमति व्यक्त की और माना कि यह सवाल कि क्या मुकदमा भूमि बोर्ड के अधिकार क्षेत्र में आती है, तथ्य और कानून का मिश्रित प्रश्न है जिसे केवल ट्रायल के बाद ही तय किया जा सकता है।

हाउसिंग बोर्ड ने तब हाइकोर्ट में अपील की, यह तर्क देते हुए कि नोटिस की कमी और एक्ट की धारा 44 के तहत अधिकार क्षेत्र पर रोक के कारण मुकदमा चलने योग्य नहीं है।

न्यायालय की टिप्पणियां

अपीलकर्ता हाउसिंग बोर्ड के पहले तर्क से निपटते हुए कि एक्ट की धारा 44 के तहत अधिकार क्षेत्र पर रोक के कारण मुकदमा चलने योग्य नहीं है, जस्टिस धर ने स्पष्ट किया कि एक्ट की धारा 44 के तहत बोर्ड केवल बेदखली, किराया वसूली, या कार्रवाई से संबंधित मुकदमों पर रोक लगाता है।

भूमि के स्वामित्व का प्रश्न विवादित है, अदालत ने माना कि प्रारंभिक चरण में यह निर्धारित नहीं किया जा सकता कि धारा 44 लागू होती है या नहीं।

पीठ ने तर्क दिया,

“प्रथम अपीलीय अदालत का यह मानना ​​सही है कि यह सवाल कि क्या मुकदमा जम्मू-कश्मीर हाउसिंग बोर्ड एक्ट की धारा 44 के तहत प्रतिबंधित है। तथ्य और कानून का एक मिश्रित प्रश्न है, जिसका निर्णय मुकदमे की सुनवाई के बाद ही किया जा सकता है।”

नोटिस प्रावधान पर, जस्टिस धर ने कहा कि धारा 57 का उद्देश्य हाउसिंग बोर्ड को संभावित दावों के बारे में सूचित करना और मुकदमेबाजी से पहले उन्हें संबोधित करने की अनुमति देना है।

पीठ ने रेखांकित किया,

"अधिनियम की धारा 57 का उद्देश्य न्याय के उद्देश्य को आगे बढ़ाना और हाउसिंग बोर्ड को वादी द्वारा उनके खिलाफ किए गए दावे की जांच करने का अवसर देना है, जिससे उन्हें टालने योग्य मुकदमेबाजी में न फंसाया जाए।"

इन टिप्पणियों के मद्देनजर हाइकोर्ट ने प्रथम अपीलीय अदालत का फैसला बरकरार रखा और मामले को आगे बढ़ाने की अनुमति दी। ट्रायल कोर्ट को मुकदमे के दौरान प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर क्षेत्राधिकार के मुद्दे और धारा 44 की प्रयोज्यता पर निर्णय लेने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल- जम्मू-कश्मीर हाउसिंग बोर्ड बनाम हरबंस कौर।