जम्मू-कश्मीर में केंद्र शासित प्रदेश के रूप में पुनर्गठन के बाद से राज्य की सुरक्षा अब निवारक निरोध के लिए वैध आधार नहीं: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

निरोधक निरोध आदेश रद्द करते हुए जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में घोषणा की कि 2019 में केंद्र शासित प्रदेश के रूप में पुनर्गठन के बाद से जम्मू-कश्मीर के संदर्भ में राज्य की सुरक्षा शब्द अप्रचलित है।

जस्टिस राहुल भारती की पीठ ने स्पष्ट किया,

“जम्मू-कश्मीर पुनर्गठन (राज्य कानूनों का अनुकूलन) आदेश, 2020 के तहत धारा 8(1)(ए)(आई) में प्राप्त राज्य की सुरक्षा को जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश की सुरक्षा के वैधानिक आधार द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। इसलिए उक्त के साथ पारित आदेश अभिव्यक्ति राज्य की सुरक्षा को यथावत बनाए रखने से तकनीकी रूप से किसी बंदी के विरुद्ध निवारक निरोध का वैध आदेश अयोग्य हो जाता है।”

ये टिप्पणियां ऐसे मामले में आईं, जहां रईस अहमद खान नामक व्यक्ति ने जम्मू और कश्मीर लोक सुरक्षा अधिनियम 1978 के तहत अपनी निवारक निरोध को चुनौती दी।

खान को अपहरण चोरी सेंधमारी और मादक पदार्थों की तस्करी सहित कई आपराधिक मामलों में कथित रूप से शामिल होने के कारण बारामुल्ला जिला मजिस्ट्रेट द्वारा लोक सुरक्षा अधिनियम (PSA) के तहत हिरासत में लिया गया। निरोध आदेश में खान को हिरासत में लेने का कारण राज्य की सुरक्षा बताया गया।

खान ने अपनी पत्नी फरहत बेगम के माध्यम से निरोध आदेश को इस आधार पर चुनौती दी कि यह अवैध और असंवैधानिक है। यह तर्क दिया गया कि राज्य की सुरक्षा" की अवधारणा अब अस्तित्व में नहीं है, क्योंकि जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम के बाद 2019 में जम्मू और कश्मीर एक केंद्र शासित प्रदेश बन गया।

हिरासत आदेश की वैधता की जांच करते हुए जस्टिस भारती ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अनुच्छेद 370 के निरस्त होने और 2019 में जम्मू और कश्मीर के केंद्र शासित प्रदेश में पुनर्गठन के बाद प्रासंगिक कानूनों में राज्य की सुरक्षा वाक्यांश को जम्मू और कश्मीर के केंद्र शासित प्रदेश की सुरक्षा में संशोधित किया गया। इसलिए हिरासत आदेश में राज्य की सुरक्षा का कोई भी संदर्भ प्रक्रियात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण और अमान्य पाया गया।

जिला मजिस्ट्रेट बारामुल्ला और केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर सरकार द्वारा 2019 के बाद संशोधित कानूनी ढांचे पर उचित विचार किए बिना निवारक हिरासत को मंजूरी देने और पुष्टि करने में इस विसंगति को इंगित करते हुए जस्टिस भारती ने जोर देकर कहा कि निवारक हिरासत व्यक्तिगत स्वतंत्रता का गंभीर हनन है और कानून में उल्लिखित प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए।

अदालत ने टिप्पणी की,

"याचिकाकर्ता को यह समझाया गया कि उसे राज्य की सुरक्षा के लिए हानिकारक तरीके से कार्य करने से रोकने के लिए हिरासत में लिया जा रहा है, जिसका स्पष्ट अर्थ जम्मू और कश्मीर राज्य है। जम्मू और कश्मीर राज्य सरकार के साथ-साथ केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर के नागरिकों के लिए भी इकाई नहीं रह गया है। यह किसी भी पक्ष के अधिकार में नहीं है कि वह अभी भी कहे और समझे कि जम्मू और कश्मीर राज्य अस्तित्व में है, जिसकी सुरक्षा और संरक्षा के लिए जम्मू और कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम, 1978 के तहत हिरासत आदेश पारित किया जा सकता है।”

अदालत ने यह भी कहा कि हिरासत आदेश में उल्लिखित एफआईआर नियमित आपराधिक अपराधों से संबंधित हैं और खान की गतिविधियों को किसी भी सुरक्षा खतरे से नहीं जोड़ा गया। अदालत ने कहा कि इन अपराधों को सामान्य आपराधिक न्याय प्रणाली के तहत निपटाया जाना चाहिए।

इसके अलावा अदालत ने हिरासत आदेश के आधारों की आलोचना करते हुए कहा कि ये केवल बयानबाजी के लिए पवित्र कथन है, जो किसी भी कल्पना और अनुमान के आधार पर याचिकाकर्ता को निवारक हिरासत में रखने का मामला नहीं बनाते हैं।

इन टिप्पणियों के मद्देनजर अदालत ने फैसला सुनाया कि खान की हिरासत अवैध थी और उसे तुरंत रिहा करने का आदेश दिया। हिरासत आदेश और सरकार द्वारा इसके बाद की सभी स्वीकृतियाँ रद्द कर दी गईं।

केस टाइटल- रईस अहमद खान बनाम यूटी ऑफ़ जेएंडके