[O.22 R.10 CPC] नया ट्रस्टी कानूनी प्रतिनिधि नहीं बल्कि हित में उत्तराधिकारी: जम्मू एंड कश्मीर हाइकोर्ट ने स्पष्ट किया

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाइकोर्ट ने घोषित किया कि किसी ट्रस्टी की मृत्यु होने पर नव निर्वाचित या नियुक्त ट्रस्टी को मृतक ट्रस्टी का कानूनी प्रतिनिधि नहीं माना जा सकता। इसके बजाय ट्रस्ट की संपत्ति का हित नए ट्रस्टी को हस्तांतरित हो जाता है, जिससे आदेश 22 नियम 10 सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के प्रावधान लागू होते हैं।

आदेश 22 नियम 10 CPC में निर्धारित किया गया कि यदि मुकदमे के लंबित रहने के दौरान किसी वादी या प्रतिवादी से किसी अन्य व्यक्ति को कोई हित हस्तांतरित किया जाता है तो मुकदमा उस व्यक्ति द्वारा या उसके विरुद्ध जारी रह सकता है जिसके पक्ष में ऐसा हित बनाया गया।

जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने ये टिप्पणियां ऐसे मामले में कीं, जो सदाती अल हुसैनी अल जलाली ट्रस्ट द्वारा ट्रस्टी के माध्यम से दायर स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मुकदमे से उत्पन्न हुआ था। 16 जुलाई, 2011 को मुकदमा दायर करने वाले ट्रस्टी की मृत्यु के बाद प्रतिवादियों ने सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 22 नियम 3(2) के तहत आवेदन दायर किया, जिसमें दावा किया गया कि ट्रस्टी की मृत्यु के कारण मुकदमा समाप्त हो गया।

ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादियों के दृष्टिकोण से सहमति व्यक्त की और मुकदमा खारिज कर दिया। अपील में श्रीनगर के प्रथम एडिशनल जिला जज ने इस निर्णय की पुष्टि की, जिससे ट्रस्ट को बाद में वर्तमान याचिका के माध्यम से इन आदेशों को चुनौती देने के लिए बाध्य होना पड़ा।

याचिकाकर्ता ट्रस्ट जिसका प्रतिनिधित्व एडवोकेट एच. यू. सलाती ने किया ने तर्क दिया कि मुकदमा समाप्त नहीं होना चाहिए, क्योंकि यह ट्रायल कोर्ट की अनुमति से प्रतिनिधि क्षमता में दायर किया गया। उन्होंने तर्क दिया कि निचली अदालतों ने भौतिक अनियमितता की है। इस तथ्य को अनदेखा करके न्याय का गंभीर हनन किया। वकील सज्जाद अहमद मीर द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादियों ने निचली अदालतों के निर्णयों का समर्थन करते हुए याचिका को खारिज करने की मांग की।

न्यायालय की टिप्पणियां:

जस्टिस वानी ने अपने फैसले में सीपीसी के प्रासंगिक प्रावधानों, विशेष रूप से आदेश 1 नियम 8 (प्रतिनिधि मुकदमे), आदेश 22 नियम 1, आदेश 22 नियम 3 और आदेश 22 नियम 10 की सावधानीपूर्वक जांच की।

न्यायालय ने धुरंधर प्रसाद सिंह बनाम जय प्रकाश यूनिवर्सिटी और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जो आदेश 22 के नियम 3, 4 और 10 के तहत मामलों के बीच अंतर करता है और स्पष्ट करता है कि नियम 10 के तहत मामलों में विधानमंडल ने मुकदमे के दौरान हित हस्तांतरित होने पर नए पक्षों को रिकॉर्ड पर लाने के लिए कोई प्रक्रिया निर्धारित नहीं की, जिसका अर्थ है कि मूल पक्ष कार्यवाही जारी रखता है।

कानूनी प्रतिनिधि और हित में उत्तराधिकारी के बीच अंतर पर जोर देते हुए न्यायालय ने जी क्रिस्तुदास और अन्य बनाम अंबिया (मृत) और अन्य का हवाला देते हुए यह स्थापित किया कि मूल वादी की मृत्यु के कारण प्रतिनिधि मुकदमा समाप्त नहीं होता, क्योंकि मुकदमा सभी लाभार्थियों की ओर से दायर किया जाता है।

न्यायालय ने रेखांकित किया कि इसके अतिरिक्त नया ट्रस्टी कानूनी प्रतिनिधि नहीं होता है, लेकिन ट्रस्ट की संपत्ति के हित को ग्रहण करता है, जिससे आदेश 22 नियम 10 लागू होता है। सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों को पुनः प्रस्तुत करते हुए यह स्पष्ट किया गया कि अधिकृत ट्रस्टी की मृत्यु पर प्रतिनिधि मुकदमे समाप्त नहीं होते हैं।

न्यायालय ने दर्ज किया,

“प्रतिनिधि मुकदमे का समापन वादी की मृत्यु पर दो कारणों से नहीं होता है, पहला यह कि वादी केवल अपना प्रतिनिधित्व नहीं करता, बल्कि उन सभी अन्य व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करता, जिनकी ओर से वह मुकदमा चला रहा है। इस प्रकार वे सभी व्यक्ति भी मुकदमे में पक्षकार हैं यद्यपि रचनात्मक रूप से और दूसरा यह कि वादी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए व्यक्तियों को “सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 2 (11) के अर्थ में मृतक वादी का कानूनी प्रतिनिधि नहीं कहा जा सकता है और इसलिए आदेश 22 के प्रावधान ऐसे मामले पर लागू नहीं होंगे।”

यह देखते हुए कि निचली अदालतों ने इन कानूनी सिद्धांतों की अनदेखी की, जस्टिस वानी ने विवादित आदेशों को खारिज किया और मुकदमे को पुनर्जीवित किया। तदनुसार, ट्रायल कोर्ट को नए ट्रस्टियों को ट्रस्ट के प्रतिनिधियों के रूप में मान्यता देते हुए मामले को आगे बढ़ाने का निर्देश दिया गया।

Jammu and Kashmir High CourtJustice Javed Iqbal Wani