बेदखली एक सिविल मामला, पुलिस मकान मालिक-किरायेदार विवाद में हस्तक्षेप नहीं कर सकती: जेएंड के हाईकोर्ट

कानून के एक मूलभूत सिद्धांत को दोहराते हुए, जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने माना कि पुलिस को उन विवादों में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है जो पूरी तरह से दीवानी प्रकृति के हैं, जिसमें मकान मालिक और किराएदार के बीच उत्पन्न होने वाले विवाद भी शामिल हैं। न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामले विशेष रूप से सक्षम दीवानी न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र में आते हैं और आपराधिक कानून प्रवर्तन एजेंसियों के दायरे से बाहर हैं।

जस्टिस वसीम सादिक नरगल ने श्रीनगर निवासी अब्दुल मजीद डार द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया, जिन्होंने अपनी पैतृक संपत्ति पर बनी एक शॉपिंग लाइन की खराब संरचनात्मक स्थिति के संबंध में दायर की गई शिकायत पर पुलिस की निष्क्रियता का आरोप लगाते हुए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।

जस्टिस नरगल ने डार को इस मामले में पुलिस को पक्ष बनाए बिना ही इस मामले में हस्तक्षेप करने के लिए फटकार लगाते हुए कहा,

“.. पुलिस को उन विवादों में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है जो पूरी तरह से दीवानी प्रकृति के हैं, जिसमें मकान मालिक और किराएदार के बीच उत्पन्न होने वाले विवाद भी शामिल हैं। ऐसे मामले सक्षम न्यायालयों के विशेष संज्ञान में हैं और आपराधिक कानून प्रवर्तन एजेंसियों यानी पुलिस के दायरे से बाहर हैं”

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता ने व्यक्तिगत रूप से पेश होकर अदालत को बताया कि उसकी पुश्तैनी जमीन पर बनी तेरह दुकानों में से छह दुकानें उसकी हैं, जिनमें से कई पर वर्तमान में किराएदारों का कब्जा है। उसने तर्क दिया कि ये दुकानें बहुत ही जीर्ण-शीर्ण अवस्था में हैं और जान-माल के लिए खतरा हैं।

एक निजी संरचनात्मक इंजीनियरिंग कंपनी ने इमारत का निरीक्षण किया था और उसमें दरारें दिखाई देने की सूचना दी थी, जिसमें तत्काल मरम्मत की सिफारिश की गई थी। इसके बाद डार ने पुलिस स्टेशन बटमालू के स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसमें संभावित दुर्घटना को रोकने के लिए हस्तक्षेप की मांग की गई।

जब पुलिस ने कथित तौर पर पर्याप्त कार्रवाई नहीं की, तो याचिकाकर्ता ने अपने कानूनी और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें मुख्य रूप से मांग की गई कि संरचनात्मक निरीक्षण रिपोर्ट के आधार पर उचित कदम उठाए जाएं।

अदालत की टिप्पणियां

शुरू में ही न्यायालय ने कहा कि याचिका कई कारणों से सुनवाई योग्य नहीं थी। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने रेखांकित किया कि पुलिस को उन विवादों में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है जो पूरी तरह से दीवानी प्रकृति के हैं, जिसमें मकान मालिक और किराएदार के बीच उत्पन्न होने वाले विवाद भी शामिल हैं। ऐसे मामले सक्षम न्यायालयों के विशेष संज्ञान में हैं और आपराधिक कानून प्रवर्तन एजेंसियों के दायरे से बाहर हैं।

न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक दोष की ओर भी इशारा किया कि याचिकाकर्ता ने राहत मांगने के बावजूद राजस्व अधिकारियों और किराएदारों को पक्ष-प्रतिवादी के रूप में शामिल करने में विफल रहा, जो सीधे उनके अधिकारों को प्रभावित करेगा। न्यायालय ने कहा कि केवल पुलिस अधिकारी ही पक्षकार थे, जिनकी वैधानिक भूमिका कानून और व्यवस्था बनाए रखने तक सीमित है, न कि दीवानी संपत्ति विवादों को हल करने तक।

जस्टिस नरगल ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत निजी संरचनात्मक इंजीनियरिंग रिपोर्ट में कोई कानूनी वैधता नहीं है, क्योंकि इसे किसी सरकारी एजेंसी से किसी भी तरह के आदेश के बिना स्वतंत्र रूप से प्राप्त किया गया था।

अदालत ने टिप्पणी की, ".. उक्त निजी संरचनात्मक कंपनी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट याचिकाकर्ता द्वारा किसी भी सरकारी एजेंसी से किसी भी स्पष्ट निर्देश के बिना स्वयं प्राप्त की गई है और उक्त रिपोर्ट की कानून की दृष्टि में कोई कानूनी वैधता नहीं है और इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।"

अदालत ने कहा कि याचिका सुरक्षा चिंताओं की आड़ में किरायेदारों को बेदखल करने के लिए एक अप्रत्यक्ष प्रयास से अधिक कुछ नहीं है,

"याचिकाकर्ता ने उक्त दुकानों से किरायेदारों को बेदखल करने के लिए संबंधित एसएचओ के समक्ष उक्त शिकायत दर्ज करके दबाव की रणनीति अपनाई है... याचिकाकर्ता जो सीधे हासिल नहीं कर सका, उसे तत्काल याचिका के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से हासिल करने की कोशिश की जा रही है।"

इसने आपराधिक प्रक्रिया के इस दुरुपयोग के खिलाफ चेतावनी दी और जोर दिया कि किरायेदारों को बेदखल करना एक सिविल मामला है, जिसके लिए सक्षम न्यायालय से आदेश की आवश्यकता होती है, न कि पुलिस द्वारा कार्यकारी अतिक्रमण का कार्य।

जस्टिस नरगल ने रेखांकित किया,

"मकान मालिक सीधे किरायेदारों को बेदखल करने के लिए पुलिस प्राधिकरण यानी संबंधित एसएचओ से संपर्क नहीं कर सकता। बेदखली एक दीवानी मामला है जिसके लिए अधिकार क्षेत्र के सक्षम न्यायालय से आदेश की आवश्यकता होती है, जो इस मामले में नहीं हुआ है। पुलिस बेदखली के लिए न्यायालय के आदेश को क्रियान्वित करने में सहायता कर सकती है, यदि सक्षम न्यायालय द्वारा ऐसा निर्देश हो और अन्यथा नहीं हो और पुलिस एजेंसी कानूनी आदेश के बिना प्रक्रिया शुरू नहीं कर सकती या किरायेदारों को नहीं हटा सकती।"

न्यायालय ने आगे कहा कि वर्तमान याचिका में सार्वजनिक कानून या सार्वजनिक अधिकारों के उल्लंघन का कोई तत्व शामिल नहीं है और इसलिए संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण रिट अधिकार क्षेत्र का आह्वान करने की आवश्यकता नहीं है।

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि याचिका "गलत तरीके से तैयार की गई" और "योग्यता से रहित" थी, जस्टिस नरगल ने इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया, "याचिकाकर्ता ने पुलिस के माध्यम से दबाव की रणनीति अपनाकर किरायेदारों को किरायेदारी से बेदखल करने के उद्देश्य से तत्काल याचिका दायर करने का एक नया तरीका चुना है और वह भी उन्हें पार्टी-प्रतिवादी के रूप में शामिल किए बिना, जो कानून के तहत स्वीकार्य नहीं है।"

हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि खारिज किए जाने से याचिकाकर्ता को सक्षम प्राधिकारी या अदालत से संपर्क करके सिविल कानून के तहत उचित उपाय करने से नहीं रोका जा सकेगा।