नियोक्ता अपनी गलतियों को छिपाने के लिए रिटायरमेंट के बाद सर्विस बुक में बदलाव नहीं कर सकता: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने रिटायर व्यक्ति से रिकवरी रद्द की

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि कोई भी नियोक्ता अपनी गलतियों को छिपाने के लिए रिटायरमेंट के बाद किसी कर्मचारी के नुकसान के लिए सर्विस रिकॉर्ड में बदलाव नहीं कर सकता, खासकर तब जब कर्मचारी सर्विस बुक बनाए रखने के लिए ज़िम्मेदार नहीं था और यह मामला कोर्ट के पहले के फैसले से सुलझ चुका था।

कोर्ट जम्मू डेवलपमेंट अथॉरिटी के एक पूर्व कर्मचारी की सर्विस बुक एंट्री में बदलाव और लोकल फंड ऑडिट और पेंशन विभाग द्वारा जारी कम्युनिकेशन के बाद रिटायरमेंट के बाद के फायदों से रिकवरी को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

जस्टिस राहुल भारती की बेंच ने विवादित आदेशों को रद्द करते हुए कहा,

"लोकल फंड ऑडिट और पेंशन, जम्मू के डिप्टी डायरेक्टर द्वारा जारी विवादित आदेश को देखने से पता चलता है कि यह JDA द्वारा अपनी गलतियों को छिपाने के लिए याचिकाकर्ता के नुकसान के लिए किया गया एक काम है।"

यह कहते हुए कि याचिकाकर्ता अपनी सर्विस रिकॉर्ड बुक का लेखक नहीं था, बेंच ने आगे कहा,

"यह JDA का संबंधित विभाग था, जिसे याचिकाकर्ता के मूल नियुक्ति और उसके बाद की पोस्टिंग के संदर्भ में उसके सर्विस करियर से संबंधित घटनाओं के बारे में सतर्क और जागरूक रहना चाहिए था।"

याचिकाकर्ता को शुरू में 1978 में जम्मू डेवलपमेंट अथॉरिटी में दैनिक वेतन के आधार पर चौकीदार के रूप में नियुक्त किया गया। बाद में उसे एक निश्चित वेतन पर जूनियर असिस्टेंट के रूप में काम सौंपा गया।

कई सालों तक उस पद पर काम करने के बाद याचिकाकर्ता ने समान पद पर काम करने वाले कर्मचारियों के साथ वेतनमान में समानता की मांग करते हुए रिट याचिका दायर करके हाईकोर्ट का रुख किया।

रिट याचिका 1988 में स्वीकार कर ली गई, जिसमें JDA को याचिकाकर्ता को रिट याचिका दायर करने की तारीख से अन्य जूनियर असिस्टेंट के समान ग्रेड, साथ ही सभी संबंधित लाभ देने का निर्देश दिया गया। यह फैसला अंतिम हो गया और अथॉरिटी ने 1989 में एक नियमितीकरण आदेश के माध्यम से इसे लागू किया।

सर्विस के दौरान, याचिकाकर्ता को जम्मू-कश्मीर सिविल सर्विस (हायर स्टैंडर्ड पे स्केल) नियम, 1996 के तहत पहला और दूसरा इन-सीटू प्रमोशन मिला, और आखिरकार उसे हेड असिस्टेंट (लेवल-6) के पद पर प्रमोट किया गया। वह 30.04.2019 को रिटायर हो गए, और उसी के अनुसार उनका आखिरी सैलरी सर्टिफिकेट जारी किया गया, जिसमें ग्रॉस सैलरी ₹71,076 थी।

याचिकाकर्ता के पेंशन बेनिफिट्स को प्रोसेस करते समय, डिप्टी डायरेक्टर, लोकल फंड ऑडिट और पेंशन ने सितंबर 2019 में एक कम्युनिकेशन जारी किया, जिसमें सर्विस बुक में रेगुलराइजेशन की तारीख और इन-सीटू प्रमोशन देने के बारे में कथित गड़बड़ियों की ओर इशारा किया गया।

इस कम्युनिकेशन पर कार्रवाई करते हुए जम्मू डेवलपमेंट अथॉरिटी ने रिटायरमेंट के बाद सर्विस बुक की एंट्रीज़ में बदलाव किया। इसने दूसरे इन-सीटू प्रमोशन की तारीख 01.12.1999 से बदलकर 01.09.2003 कर दी, जिसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता के पेंशन बेनिफिट्स से ₹1,40,194/- की रिकवरी शुरू की गई।

इससे दुखी होकर याचिकाकर्ता ने हाई कोर्ट में ऑडिट कम्युनिकेशन, उसके बाद के रिवीजन ऑर्डर और पेंशन फिक्सेशन ऑर्डर को रद्द करने की मांग करते हुए याचिका दायर की।

हाईकोर्ट ने लोकल फंड ऑडिट और पेंशन विभाग द्वारा जारी किए गए विवादित कम्युनिकेशन की जांच की और पाया कि यह JDA द्वारा अपने खुद के चूक और गलतियों से बचने की कोशिश थी।

कोर्ट ने कहा कि एक एम्प्लॉयर कर्मचारी का सर्विस रिकॉर्ड रखता है। उसमें मौजूद किसी भी विसंगति या गलती के लिए कर्मचारी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता। यह देखा गया कि याचिकाकर्ता की सर्विस बुक को बनाए रखने या अपडेट करने में कोई भूमिका नहीं थी और प्रशासनिक चूक के कारण उसे नुकसान नहीं पहुंचाया जा सकता।

कोर्ट ने कहा कि पिछली रिट याचिका में दिए गए फैसले ने याचिकाकर्ता के रेगुलराइजेशन और पे स्केल के हक को निर्णायक रूप से तय कर दिया और वह फैसला अंतिम हो गया। एम्प्लॉयर उस फैसले को "बिना किसी बदलाव के" लागू करने के लिए बाध्य था।

कोर्ट ने आगे पाया कि विवादित आदेश याचिकाकर्ता को सुनवाई का मौका दिए बिना पारित किया गया, जिससे यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के आधार पर अमान्य हो गया।

स्टेट ऑफ पंजाब बनाम रफीक मसीह (2015) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने दोहराया कि "अगर किसी कर्मचारी को बिना किसी चूक या गलती के अधिक भुगतान किया गया है, तो एम्प्लॉयर द्वारा कोई रिकवरी नहीं की जाएगी"।

तदनुसार, हाईकोर्ट ने रिट याचिका स्वीकार कर ली और याचिकाकर्ता के सर्विस बुक की एंट्रीज़ में उसके नुकसान के लिए किए गए बदलाव के आदेश को रद्द कर दिया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि इन-सीटू प्रमोशन देने की तारीख में कोई बदलाव नहीं होगा और याचिकाकर्ता के पेंशन लाभों को आखिरी सैलरी के हिसाब से प्रोसेस किया जाए और रिकवरी की रकम वापस की जाए।

रिट याचिका का निपटारा इसी के अनुसार कर दिया गया।

Case Title: Shrisht Pal Sharma v. Union Territory of Jammu & Kashmir & Ors.