अपीलीय प्राधिकारी को टाइम बार्ड अपील की मेरिट पर विचार करने से पहले विलंब की क्षमा के आवेदन पर विचार करना चाहिए: जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने समय-बाधित अपीलों के संबंध में एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक आवश्यकता को रेखांकित करते हुए कहा है कि अपीलीय प्राधिकारियों को समय-बाधित अपील के गुण-दोष या किसी विवादित आदेश के क्रियान्वयन पर विचार करने से पहले विलंब की क्षमा के लिए आवेदनों पर निर्णय लेना चाहिए।

जस्टिस राहुल भारती की पीठ ने स्पष्ट किया,

"...जब अपील समय-बाधित होती है तो अपीलीय मंच/प्राधिकरण द्वारा ऐसी समय-बाधित अपील से निपटने से पहले, अपीलकर्ता द्वारा मांगे गए विलंब की क्षमा के संबंध में निर्णय लिए बिना अपील में आरोपित आदेश के संचालन के संबंध में कुछ भी नहीं किया जाना चाहिए।"

न्यायालय की टिप्पणियां

मामले का निर्णय करते हुए जस्टिस भारती ने कृषि सुधार अधिनियम, 1976 की धारा 22 का उल्लेख किया, जो अपील के लिए 60-दिन की सीमा अवधि निर्धारित करती है और सीमा अधिनियम, 1963 के आवेदन को अनिवार्य बनाती है।

सीमा अधिनियम की धारा 3 और 5 के बीच परस्पर क्रिया पर विस्तार से बताते हुए जस्टिस भारती ने कहा कि धारा 3 समय-बाधित मुकदमों या अपीलों को जारी रखने के विरुद्ध एक बाधा के रूप में कार्य करती है, जिन्हें तब तक खारिज किया जाना चाहिए जब तक कि धारा 5 के विलंब की क्षमा के प्रावधानों को लागू न किया जाए।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अपील के गुण-दोष को संबोधित करने का अधिकार क्षेत्र तब तक शुरू नहीं होता जब तक कि विलंब को माफ नहीं कर दिया जाता। क्षमा की गई।

कोर्ट ने कहा,

“किसी अपील पर विचार करना जो निर्धारित समय सीमा के भीतर की गई हो, अपीलीय प्राधिकारी के विवेक के अधीन नहीं है तथा गुण-दोष के आधार पर उसका निर्णय होना चाहिए। हालांकि, जब अपील समय-सीमा समाप्त हो जाती है, तो अपीलीय फोरम/प्राधिकरण द्वारा ऐसी समय-सीमा समाप्त अपील पर विचार करने से पहले, अपीलकर्ता द्वारा विलंब की क्षमा मांगे जाने पर पहले निर्णय लिए बिना अपील में आरोपित आदेश के संचालन के संबंध में कुछ भी नहीं किया जाना चाहिए”।

इस तरह के दृष्टिकोण पर अड़े रहने के तर्क पर प्रकाश डालते हुए न्यायालय ने तर्क दिया,

“केवल अपीलीय प्राधिकारी/फोरम की ओर से इस सही कानूनी दृष्टिकोण से ही उच्च न्यायालयों के समक्ष रिट याचिका या कार्यवाही जैसी वर्तमान कार्यवाही दायर करने की गुंजाइश को रोका जा सकता है, ताकि समय-सीमा समाप्त अपील/कार्यवाही में स्थगन आदेश जारी करने में अपीलीय प्राधिकारी की ओर से अंतरिम छूट के विरुद्ध आने वाले अनावश्यक मुकदमे से निपटने में बर्बाद होने वाले कीमती सार्वजनिक समय को बचाया जा सके।”

इस प्रस्ताव को पुष्ट करने के लिए जस्टिस भारती ने कृष्णासामी पनीकोंडार बनाम रामासामी चेट्टियार एवं अन्य (1917 एआईआर प्रिवी काउंसिल 179) में प्रिवी काउंसिल के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था,

“.. यह वादी का कर्तव्य है कि वह अंतिम तिथि को जाने, जिस दिन वह अपनी अपील प्रस्तुत कर सकता है और यदि उसकी ओर से विलंब के कारण उसके लिए भारतीय सीमा अधिनियम की धारा 5 में दी गई शक्ति का प्रयोग करने के लिए न्यायालय से अनुरोध करना आवश्यक हो जाता है, तो इसका भार उस पर होगा कि वह पर्याप्त कारण का स्पष्ट प्रमाण प्रस्तुत करे, जिस पर वह निर्भर करता है।”

इन टिप्पणियों के आलोक में, न्यायालय ने अतिरिक्त उपायुक्त उधमपुर को निर्देश दिया कि वे पहले विलंब की माफी के आवेदन पर निर्णय लें।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला, “केवल पहले विलंब की माफी के लिए उक्त आवेदन पर गुण-दोष के आधार पर विचार करके, विलंब की माफी के लिए आवेदन स्वीकृत होने की स्थिति में शेष मामले पर निर्णय लिया जाएगा।”

केस टाइटल: हेम राज बनाम जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश और अन्य

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (जेकेएल) 226

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें