केरल की अदालत ने नाबालिग के यौन उत्पीड़न के मामले में पूर्व पुलिसकर्मी को सुनाई 6 साल की सजा

केरल की एक अदालत ने सोमवार को केरल पुलिस के बॉम्ब डिटेक्शन स्क्वाड के पूर्व पुलिस उपनिरीक्षक संजीव कुमार को 16 वर्षीय लड़की का यौन उत्पीड़न करने का दोषी पाया। उन्हें छह साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई है और 25,000 रुपये का जुर्माना भरने का आदेश दिया।

तिरुवनंतपुरम की स्पेशल जज, रेखा आर, फास्ट ट्रैक स्पेशल कोर्ट (POSCO) ने सजीव कुमार को एक पुलिस अधिकारी द्वारा यौन उत्पीड़न करने के लिए POCSO Act की धारा 10 के साथ 9 (ए) (iv) के तहत अपराधों का दोषी पाया। उसे आईपीसी की धारा 354 ए (2) के साथ धारा 354 ए (1) (i) के तहत भी दोषी ठहराया गया था, जिसमें अवांछित और स्पष्ट यौन प्रस्ताव शामिल थे।

कोर्ट ने कहा, 'अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए पूरे सबूतों का मूल्यांकन करने पर यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में सफल रहा कि आरोपी जिसे पुलिस अधिकारी के रूप में जाना जाता है और उसने पीडब्ल्यू 1 पर शाम 5 से 5.15 बजे उसके क्वार्टर में यौन उत्पीड़न किया। अभियोजन पक्ष यह साबित करने में सफल रहा कि आरोपी ने पॉक्सो अधिनियम की धारा 10 के साथ 9 (ए) (iv) के तहत अपराध किया है।

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, पीड़िता के पिता एक पुलिस कांस्टेबल थे, जिनका निधन हो गया था और मां पुलिस मुख्यालय में एक अटेंडर थीं। वे पुलिस क्वार्टर में रह रहे थे। आरोप था कि जब बच्ची आरोपी के पुलिस क्वार्टर में बच्चों के क्लब का कार्यक्रम आयोजित करने के लिए कुछ जानकारी मांगने आई तो आरोपी ने यौन इरादे से पीड़िता के गले में हाथ डाल दिया, उसे जबरदस्ती अपनी गोद में बिठा लिया, किस की मांग की और यौन उत्पीड़न किया। चूंकि आरोपी हिंदू नायर समुदाय से था और पीड़िता अनुसूचित जनजाति समुदाय से थी, इसलिए अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम (SC/ST(POA) की धारा 3 के तहत भी मामला दर्ज किया गया था।

कोर्ट ने पीड़िता द्वारा दिए गए बयान को स्वीकार करते हुए इसे विश्वसनीय और सुसंगत माना। इसमें कहा गया है कि बचाव पक्ष कठोर और लंबी जिरह के बावजूद बाल गवाह को तोड़ने में असमर्थ था। उपरोक्त अवलोकन पर, कोर्ट ने बचाव पक्ष की दलीलों को खारिज कर दिया कि आरोपी को फंसाने के लिए मामला झूठा गढ़ा गया था।

अभियुक्त के चरित्र के बारे में, कोर्ट ने कहा कि किसी व्यक्ति के करियर में उत्कृष्ट ट्रैक रिकॉर्ड को सामान्य प्रतिष्ठा और सामान्य स्वभाव का प्रमाण नहीं माना जा सकता है। यह भी कहा गया कि बाल पीड़ित के सबूत आरोपी के अपमानजनक कृत्य को साबित करने के लिए पर्याप्त थे। कोर्ट ने आरोपी के सर्विस एंट्री रिकॉर्ड और मेडल सहित पेश किए गए सबूतों को खारिज करते हुए कहा, 'इसलिए बचाव पक्ष के वकील द्वारा दलील दी गई आरोपी का अच्छा चरित्र आरोपी को इस मामले में कानून के शिकंजे से भागने में मदद नहीं करेगा.'

कोर्ट ने बचाव पक्ष के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि आरोपी यौन इरादे से नहीं, बल्कि देखभाल करने वाले व्यवहार का प्रदर्शन कर रहा था।

"अभियुक्त का कार्य अर्थात। 16 साल की उम्र में पीडब्लू 1 के कंधे को छूना और उसे अपनी गोद में बैठाना और पीडब्ल्यू 1 के कंधे के चारों ओर अपना हाथ डालना और उसे अपने शरीर के करीब रखना जब उसके घर में कोई नहीं था, तो उसे देखभाल करने वाले व्यवहार के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है जैसा कि बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया है।

कोर्ट ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष ने मामले के मूलभूत तथ्यों को स्थापित किया और इस प्रकार पॉक्सो की धारा 30 के तहत दोष की धारणा लागू होगी। धारा 30 के अनुसार, विशेष अदालत अपराध के कमीशन के संबंध में अभियुक्त की दोषी मानसिक स्थिति का अनुमान लगा सकती है। इस प्रकार, अदालत ने आरोपी द्वारा किए गए कृत्यों की प्रकृति के आधार पर और धारा 30 की सहायता से उसे यौन इरादे से कार्य करने का दोषी पाया।

कोर्ट ने हालांकि पाया कि यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था कि आरोपी को एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत अपराध आकर्षित करने के लिए पीड़ित बच्चे की जाति का कोई ज्ञान था।

सजा सुनाते समय, कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि आरोपी को यह पहचानना चाहिए कि उसने जो अपराध किया है, उसने न केवल उसके स्वयं के जीवन को प्रभावित किया है, बल्कि समाज के सामाजिक ताने-बाने में भी व्यवधान पैदा किया है। कोर्ट ने कहा कि सजा को एक निवारक के रूप में कार्य करना चाहिए और अनुचित सहानुभूति न्याय प्रणाली को नुकसान पहुंचाएगी।

कोर्ट ने कहा कि "आरोपी द्वारा किए गए अपराध की गंभीरता को देखते हुए, जो एक पुलिस अधिकारी था, जिसका कर्तव्य अपराधों को टालना और साथी नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करना था, इस अदालत का निश्चित विचार है कि कानून द्वारा प्रदान की गई न्यूनतम और अधिकतम सजा के बीच सजा की अवधि अभियुक्त पर लगाई जानी चाहिए ताकि समान अपराधों की पुनरावृत्ति को रोका जा सके और संभावित अपराधियों को इसी तरह के अपराध करने से रोका जा सके।