मनरेगा मजदूर कर्मचारी मुआवजा अधिनियम के तहत कर्मचारी नहीं: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने एक याचिका को खारिज करते हुए कहा कि महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (मनरेगा), 2005 के तहत कार्यरत कर्मचारी की मृत्यु से संबंधित मामलों में, कर्मचारी मुआवजा अधिनियम के तहत मुआवजे का दावा नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने निर्धारित किया कि ऐसे कर्मचारी कर्मचारी मुआवजा अधिनियम, 1923 की धारा 2 (डीडी) के तहत "कर्मचारी" की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आते हैं।

जस्टिस विवेक सिंह ठाकुर ने कहा,

"एक बार जब यह स्पष्ट हो जाता है कि मनरेगा कर्मचारी कर्मचारी मुआवजा अधिनियम की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता है, तो मनरेगा/योजना के तहत कार्यरत व्यक्ति की मृत्यु के लिए उक्त अधिनियम के तहत मुआवजे का दावा करने का कोई अधिकार नहीं है, भले ही मृत्यु रोजगार के दौरान हुई हो।"

तथ्य

रमेश चंद को मनरेगा योजना के तहत एक कर्मचारी के रूप में नियुक्त किया गया था। हालांकि, 7 फरवरी 2009 को काम के दौरान एक बड़ी चट्टान उनकी छाती पर गिर गई, जिसके परिणामस्वरूप उनकी तत्काल मृत्यु हो गई।

इसके बाद, उसके परिवार ने शिमला के डिप्टी कमिश्नर के समक्ष एक याचिका दायर की, जिसमें कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम के तहत हुए नुकसान के लिए मुआवज़ा मांगा गया।

जवाब में, प्रतिवादियों ने प्रस्तुत किया कि मृतक कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम के दायरे में नहीं आता, क्योंकि उसे नियोक्ता द्वारा सीधे तौर पर नियोजित नहीं किया गया था। साथ ही, सेवा का कोई अनुबंध नहीं था और नियोक्ता द्वारा कर्मचारी पर कोई नियंत्रण नहीं था।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि मनरेगा एक कल्याणकारी योजना है जो ज़रूरतमंद परिवारों को अस्थायी रोज़गार प्रदान करती है। इसलिए, कोई संरचित रोज़गार समझौता नहीं है और कर्मचारी एक निश्चित समय सीमा के लिए स्वेच्छा से काम करते हैं।

प्रस्तुतियों के आधार पर, डिप्टी कमिश्नर ने माना कि मृतक कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम के अनुसार कर्मचारी नहीं था और इसलिए वह मुआवज़े का हकदार नहीं था। भारत सरकार द्वारा परिवार को 25,000 रुपये की राशि पहले ही प्रदान की जा चुकी थी और वे किसी अन्य मुआवज़े के हकदार नहीं थे।

आयुक्त के निर्णय से व्यथित होकर, दावेदारों ने उपायुक्त द्वारा पारित आदेश को खारिज करने की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और कर्मचारी मुआवजा अधिनियम के तहत मुआवजे की मांग की।

निष्कर्ष

हाईकोर्ट ने पाया कि मनरेगा योजना ग्रामीण क्षेत्रों में आजीविका सुरक्षा बढ़ाने के लिए लागू की गई थी, जिसमें परिवार के उन सदस्यों को हर साल 100 दिन का मजदूरी रोजगार देने की गारंटी दी गई थी, जो अकुशल शारीरिक श्रम करने के लिए स्वेच्छा से आगे आते हैं।

राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना, 2006 के खंड 3 में स्पष्ट किया गया है कि पूरे परिवार को रोजगार दिया जाता है और सभी वयस्क सदस्य स्वेच्छा से काम कर सकते हैं। इसलिए, यह किसी व्यक्ति विशेष को रोजगार नहीं है, बल्कि परिवार को एक वित्तीय वर्ष में 100 दिन काम देने की योजना है।

इसके अलावा, कर्मचारी मुआवजा अधिनियम की धारा 2(डीडी) के अनुसार, कर्मचारी वह व्यक्ति होता है, जिसे औपचारिक कार्य अनुबंध के साथ स्थायी आधार पर नियोक्ता द्वारा सीधे नियोजित किया जाता है। चूंकि मृतक ने स्वेच्छा से मनरेगा योजना के तहत मात्र 100 दिन काम किया था, इसलिए उसे कर्मचारी नहीं माना जा सकता।

जहां तक ​​ई-श्रम योजना का सवाल है, अदालत ने माना कि चूंकि मृतक अपनी मृत्यु से पहले पोर्टल पर पंजीकृत नहीं था, इसलिए उसे पूर्वव्यापी लाभ नहीं दिया जा सकता।

तदनुसार, अदालत ने अपील को खारिज करते हुए फैसला सुनाया कि मृतक की पत्नी को भारत सरकार से पहले ही 25,000 रुपये का अनुदान मिल चुका है और वह किसी अतिरिक्त मुआवजे की हकदार नहीं है।