गुजरात हाईकोर्ट ने पर्यवेक्षण गृह में लड़के की हत्या के दोषी ठहराए गए पुलिस अधिकारियों को जमानत दी

गुजरात हाईकोर्ट ने 18 वर्षीय एक लड़के की हत्या के लिए दोषी ठहराए गए और आजीवन कारावास की सजा पाए तीन पुलिस अधिकारियों की सजा को निलंबित किया। उन्हें नियमित जमानत दी। इस मामले के बारे में कहा जाता है कि वह अनुसूचित जाति का था, जिसे 2020 में पर्यवेक्षण गृह में रखा गया था।

ऐसा करते समय न्यायालय ने पोस्टमार्टम रिपोर्ट और मेडिकल अधिकारी की क्रॉस एग्जामिनेशन पर भरोसा किया, जिसमें यह स्वीकार किया गया कि बाहरी चोटें साधारण थीं और मृत्यु का कारण बनने के लिए पर्याप्त नहीं थीं।

याचिकाकर्ताओं ने सेशन कोर्ट के 7 मार्च के आदेश को चुनौती देते हुए अपनी अपील के लंबित रहने के दौरान अपनी सजा को निलंबित करने और नियमित जमानत पर रिहा करने के लिए हाईकोर्ट में आवेदन किया था जिसमें पुलिस अधिकारियों को आईपीसी की धाराओं 302, धारा 114 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के प्रावधानों के तहत दोषी ठहराया गया था।

याचिकाकर्ताओं को कठोर आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

जस्टिस इलेश जे वोरा और जस्टिस एसवी पिंटो की खंडपीठ ने अपने आदेश में मामले के रिकॉर्ड और मृतक का पोस्टमार्टम करने वाले मेडिकल अधिकारी की जांच की और क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान स्वीकार किया कि मृतक पर बाहरी चोटें साधारण चोटें थीं और व्यक्तिगत चोटें मौत का कारण बनने के लिए पर्याप्त नहीं थीं।

अदालत ने कहा,

"गवाह ने यह भी स्वीकार किया कि पोस्टमार्टम नोट में उसने यह नहीं बताया है कि चोटें मौत का कारण बनने के लिए पर्याप्त थीं या नहीं। अभियोजन पक्ष के संपूर्ण साक्ष्य पर विचार करते हुए हम पाते हैं कि आवेदकों के वकील की दलीलें विचारणीय हैं। हम सजा के मूल आदेश के उद्देश्य से आवेदकों के पक्ष में विवेक का प्रयोग करने के लिए राजी हैं।"

मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियो हाईकोर्ट के समक्ष लंबित अपीलों की संख्या, निकट भविष्य में अपील की सुनवाई की संभावना नगण्य, याचिकाकर्ताओं की भूमिका उनके खिलाफ सबूत और इस तथ्य पर विचार करने के बाद कि वे लंबे समय से हिरासत में हैं, पीठ ने उनकी सजा को निलंबित करने का फैसला किया और उनकी आपराधिक अपील के निर्णय तक उन्हें जमानत पर छोड़ दिया।

अदालत ने याचिकाकर्ताओं को कुछ शर्तों के अधीन 25,000 रुपये के निजी मुचलके और इतनी ही राशि की जमानत देने पर जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया। इसके बाद याचिका का निपटारा कर दिया। याचिका में कहा गया कि शिकायतकर्ता पिता के बेटे को चोरी के अपराध में पकड़ा गया। उसे संप्रेक्षण एवं सुरक्षा गृह लाया गया, जहां से वह 3 फरवरी, 2020 को फरार हो गया। उसके बाद पुलिस ने उसे ढूंढ निकाला और उसे संप्रेक्षण गृह को सौंप दिया गया।

आरोप है कि देर रात दोषी पुलिस अधिकारी नाबालिग को संप्रेक्षण गृह की दूसरी मंजिल पर ले गए। उसे लाठियों से पीटा और लात-घूंसों से मारा, जिससे वह गंभीर रूप से घायल हो गया। शिकायतकर्ता पिता ने दावा किया कि 12 फरवरी, 2020 को उन्हें पुलिस से फोन आया कि उनके बेटे को गिरफ्तार कर लिया गया। अगले दिन उन्हें फोन आया और बताया गया कि उनके बेटे की मौत हो गई।

उन्होंने कहा कि जब वह अस्पताल गए तो उन्होंने अपने बेटे के शव पर चोटों के निशान देखे और पता चला कि उनके बेटे को पीटा गया था और चोटों के कारण उसकी मौत हो गई, क्योंकि आवेदकों द्वारा उसे शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित किया गया और पीटा गया।

याचिका में कहा गया कि ट्रायल कोर्ट ने अपने निष्कर्ष पर पहुंचने में गलती की है जिसमें ट्रायल कोर्ट ने यह मुद्दा तैयार किया कि क्या अभियोजन पक्ष ने उचित संदेह से परे साबित कर दिया कि मृतक की मृत्यु 18 वर्ष की आयु में अवलोकन गृह में आरोपी पुलिस अधिकारियों की पिटाई से लगी चोटों के कारण हुई थी।

याचिका में दावा किया गया कि ट्रायल कोर्ट ने मृतक का पोस्टमार्टम करने वाले डॉक्टर के साक्ष्य की सराहना करने में गलती की, जिसने कहा कि चोटें सामान्य प्रकृति की थीं।

पुलिस अधिकारियों के वकील ने प्रस्तुत किया कि वे चार साल और सात महीने से अधिक समय से हिरासत में हैं। उनके खिलाफ मामला पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर निर्भर करता है, जो उनके अपराध को स्थापित नहीं करता है। यह तर्क दिया गया कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि यह मामूली चोटें थीं और मौत का कारण नहीं थी।

फिर उन्होंने प्रस्तुत किया कि आवेदकों को अपराध से जोड़ने वाला कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं था और उनकी पहचान मान्यताओं पर आधारित थी। इसके अतिरिक्त, मृतक कथित तौर पर एक जोनल सेफ्टी होम से भाग गया। चोटें हिरासत में वापस आने के दौरान लगीं, जो कम गंभीर आईपीसी धाराओं (324-उत्तेजना पर स्वेच्छा से चोट पहुंचाना या 330-स्वीकार्य रूप से स्वीकारोक्ति प्राप्त करने या संपत्ति की बहाली के लिए मजबूर करने के लिए चोट पहुंचाना) के अंतर्गत आती हैं।

राज्य की ओर से पेश वकील ने जमानत का विरोध करते हुए तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने आवेदकों को सही ढंग से दोषी ठहराया, क्योंकि उन्होंने गंभीर अपराध किया।

केस टाइटल: विष्णुकुमार लक्ष्मणभाई प्रजापति और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य