गुजरात हाइकोर्ट ने गुजरात भूमि अधिग्रहण (निषेध) अधिनियम 2020 की संवैधानिक वैधता बरकरार रखी

हाइकोर्ट ने गुजरात भूमि अधिग्रहण (निषेध) अधिनियम 2020 (Gujarat Land Grabbing (Prohibition) Act 2020) की संवैधानिक वैधता को इसके संबद्ध नियमों के साथ बरकरार रखा। अधिनियम को अभी राष्ट्रपति की स्वीकृति मिलनी बाकी है।

चीफ जस्टिस सुनीता अग्रवाल और जस्टिस अनिरुद्ध पी माई की खंडपीठ ने यह फैसला सुनाया, जिन्होंने कानून को चुनौती देने वाली 150 से अधिक याचिकाओं पर फैसला सुनाया।

खंडपीठ ने कहा कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम 2020 और इससे संबंधित नियम असंवैधानिक नहीं हैं। उन्होंने उन दावों को खारिज कर दिया कि वे भारतीय संविधान के कई अनुच्छेदों का उल्लंघन करते हैं।

अपने फैसले में पीठ ने कहा,

"पक्षकारों के वकीलों द्वारा उठाए गए मुद्दों पर गुजरात भूमि हड़पने निषेध अधिनियम 2020 की वैधता पर विचार करने के मामले में जांच के प्रत्येक पहलू पर उपरोक्त चर्चा के साथ हमें गुजरात भूमि हड़पने निषेध अधिनियम 2020 और इसके तहत बनाए गए नियम 2020 को भारत के संविधान के अनुच्छेद 13, 14, 19, 20 और 21 का असंवैधानिक उल्लंघन करने वाला मानने का कोई अच्छा आधार नहीं मिलता है।"

हमारे द्वारा तैयार किए गए चुनौती के बिंदुओं पर हमारा निष्कर्ष या उत्तर इस प्रकार है:

भूमि हड़पने अधिनियम 2020 के सार पर विचार करते हुए हम मानते हैं कि यह (भारत के संविधान की) VII अनुसूची की सूची II की प्रविष्टियों 18, 64 और 65 से संबंधित है। इस तरह सीमा अधिनियम 1963, सिविल प्रक्रिया अधिनियम, 1908, 1973, संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882, विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1972 और भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 दंड प्रक्रिया संहिता जैसे केंद्रीय कानूनों के प्रतिकूल होने का कोई सवाल ही नहीं है।

न्यायालय ने कहा,

"याचिकाकर्ताओं द्वारा कोई विरोध न होने के कारण अधिनियम 2020 को राष्ट्रपति की स्वीकृति के अभाव में भारत के संविधान के अनुच्छेद 254 के अंतर्गत नहीं माना जा सकता। भूमि हड़पने के अधिनियम, 2020 को चुनौती देने के लिए यह तर्क दिया गया कि यह स्पष्ट मनमानी है, जो असमान लोगों के साथ समान व्यवहार करके भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती है, भूमि हड़पने के अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए खारिज कर दिया जाता है, जो अधिनियम 2020 के उद्देश्य और उद्देश्य के साथ तर्कसंगत पाए जाते हैं, जिसका उद्देश्य गुजरात राज्य में भूमि हड़पने की गतिविधियों पर अंकुश लगाना है।”

न्यायालय ने आगे कहा कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम 2020 को संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करने वाला नहीं कहा जा सकता। इसके प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करते और विवादित कानून में दी गई दीवानी और आपराधिक मुकदमों की प्रक्रिया को स्पष्ट रूप से मनमाना नहीं कहा जा सकता।

न्यायालय ने कहा,

"कठोर और अनुपातहीन दंड की दलील पर अधिनियम को चुनौती नहीं दी जा सकती। हमारा मानना ​​है कि यह अधिनियम संविधान के अनुच्छेद 13, 14, 19 और 21 का उल्लंघन नहीं करता है।"

भूमि अधिग्रहण के लिए न्यूनतम 10 साल की सजा लगाने के संबंध में न्यायालय ने विधायिका का विवेक बरकरार रखा और कहा कि यह निर्वाचित प्रतिनिधियों का विशेषाधिकार है कि वे यह निर्धारित करें कि लोगों के सर्वोत्तम हित में क्या है। इसने इस बात पर जोर दिया कि भूमि हड़पने के लिए न्यूनतम 10 वर्ष के कारावास की सजा प्रदान करने के लिए आनुपातिकता के सिद्धांत पर भूमि हड़पने अधिनियम 2020 की वैधता का परीक्षण करते हुए यह निष्कर्ष निकाला गया कि विधायिका की बुद्धि को उचित श्रेय दिया जाना चाहिए। यह लोगों का प्रतिनिधि होने के नाते कानून के लिए तय करना है कि उनके लिए क्या अच्छा है या बुरा है क्योंकि यह लोगों की जरूरतों को जानना और उनसे अवगत होना चाहिए।

न्यायालय ने आगे कहा,

"न्यायालय अपने विवेक पर निर्णय नहीं दे सकता। परिणामस्वरूप 2020 अधिनियम को आनुपातिकता के सिद्धांत पर भारत के संविधान के अनुच्छेद 13, 14, 19 और 21 के विपरीत नहीं कहा जा सकता। निर्धारित दंड के कठोर, अनुपातहीन और मनमाने होने की दलील पर इसे अमान्य नहीं किया जा सकता है। भूमि अधिग्रहण अधिनियम 2020 के तहत बनाए गए नियम 2020 की वैधता को चुनौती अप्राप्य पाई गई।"

खंडपीठ ने यह भी बताया कि इसी तरह के कानून अन्य जगहों पर भी बनाए गए हैं। खासकर असम और कर्नाटक में। गुजरात अधिनियम 2020 को असम, कर्नाटक और आंध्र प्रदेश राज्य द्वारा बनाए गए समान कानून के साथ तुलनात्मक रूप से पढ़ने पर हम पाते हैं कि राज्य विधानमंडल द्वारा बनाए गए अधिनियम को चुनौती देने में कर्नाटक हाइकोर्ट और असम हाइकोर्ट द्वारा समान कानून के प्रावधानों की वैधता को बरकरार रखा गया है। केवल राष्ट्रपति की सहमति की आवश्यकता के बारे में बताया गया अंतर, जिस पर हमने विचार किया।

परिणामस्वरूप, इस समूह की सभी रिट याचिकाएँ योग्यता से रहित होने के कारण खारिज किए जाने योग्य हैं और तदनुसार खारिज की जाती हैं

केस टाइटल- कमलेश जीवनलाल दवे और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य