मोटर दुर्घटना दावों के पीछे साक्ष्य होना चाहिए, दुर्घटना में शामिल न होने वाले वाहनों से मुआवज़ा नहीं मांगा जा सकता: गुवाहाटी हाईकोर्ट
गुवाहाटी हाईकोर्ट ने सोमवार को मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, दरांग द्वारा पारित निर्णय और अवार्ड रद्द किया, जिसके तहत उसने सशस्त्र सीमा बल (SSB) की 23वीं बटालियन को दावेदार को 14,57,732/- रुपये का मुआवज़ा देने का निर्देश दिया, इस आधार पर कि न्यायाधिकरण के समक्ष यह साबित नहीं हुआ कि SSB की 23वीं बटालियन का कोई वाहन दुर्घटना में शामिल था, जिसमें मृतक की मृत्यु हो गई।
जस्टिस पार्थिवज्योति सैकिया की एकल पीठ ने कहा:
“यह सच है कि मोटर वाहन दुर्घटनाओं के लिए मुआवज़े के भुगतान से संबंधित प्रावधान लाभकारी कानून हैं। ऐसे मामलों में साक्ष्य का कानून सख्ती से लागू नहीं होता। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि बिना किसी सबूत के दावा याचिकाओं को अनुमति दी जानी चाहिए। सबसे पहले यह पता लगाया जाना चाहिए कि किस वाहन से दुर्घटना हुई। उसके बाद उक्त वाहन के मालिक से मुआवजा देने को कहा जाएगा। मोटर दुर्घटना में शामिल न होने वाले वाहन को मोटर वाहन दुर्घटना के पीड़ित को मुआवजा देने की जिम्मेदारी नहीं दी जा सकती।
मामले के तथ्यों के अनुसार, 19 नवंबर, 2009 को शाम करीब 7 बजे मृतक बागपुरी तिनियाली चौक पर साइकिल चला रहा था। आरोप है कि सशस्त्र सीमा बल (SSB) के वाहन ने मृतक को पीछे से टक्कर मार दी, जिसके परिणामस्वरूप उसकी मौके पर ही मौत हो गई। मृतक की पत्नी ने मुआवजे की मांग करते हुए दावा याचिका दायर की। दावेदार ने अपने साक्ष्य में कहा कि SSB के एक वाहन ने दुर्घटना की, जिससे उसके पति की मौत हो गई।
मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, दरांग (न्यायाधिकरण) के समक्ष उसने दो अन्य गवाहों की जांच की। एक गवाह ने अपने साक्ष्य में कहा कि घटनास्थल के पास उसकी किराने की दुकान है। उन्होंने आगे कहा कि SSB का एक वाहन जो बहुत तेज गति से भेरगांव की ओर जा रहा था, उन्होंने मृतक की साइकिल को टक्कर मार दी थी। उन्होंने उक्त घटना का प्रत्यक्षदर्शी होने का दावा किया।
दूसरी ओर, एक अन्य गवाह ने कहा कि घटना के प्रासंगिक समय पर वह अपने घर में था। उसे पहले गवाह ने उक्त दुर्घटना के बारे में बताया। साक्ष्य की जांच करने के बाद न्यायाधिकरण ने दावेदार की प्रार्थना को स्वीकार कर लिया और मुआवजे के रूप में 14,57,732/- रुपये की राशि प्रदान की। उक्त निर्णय और अवार्ड से व्यथित होकर, अपीलकर्ताओं ने हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान अपील दायर की, जिसमें यह आधार लिया गया कि 19 नवंबर, 2009 को हुई उक्त दुर्घटना में भैरबकुंडा में तैनात SSB की 23वीं बटालियन का कोई वाहन शामिल नहीं था।
अपीलकर्ताओं की ओर से उपस्थित वकील ने प्रस्तुत किया कि सभी SSB वाहनों का एक विशेष रंग होता है। उस रंग का उपयोग कुछ निजी वाहनों द्वारा भी किया जाता है। आगे तर्क दिया गया कि जिस स्थान पर दुर्घटना हुई वह SSB की 23वीं बटालियन के अधिकार क्षेत्र से बाहर है। इसलिए उस बटालियन से संबंधित किसी भी वाहन को अधिकार क्षेत्र से बाहर जाने की अनुमति नहीं है।
दूसरी ओर, दावेदार-प्रतिवादी की ओर से उपस्थित वकील ने कहा कि चूंकि दुर्घटना में मृतक की मृत्यु एक स्वीकृत तथ्य है। इसलिए न्यायाधिकरण ने दावा याचिका को सही ढंग से स्वीकार किया, क्योंकि मोटर वाहन अधिनियम की धारा 163ए के तहत दावेदार को यह दलील देने या स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है कि जिस मृत्यु या स्थायी विकलांगता के संबंध में दावा किया गया, वह संबंधित वाहन के मालिक के किसी गलत कार्य या लापरवाही या गलती के कारण हुई।
न्यायालय ने उल्लेख किया कि अपीलकर्ताओं द्वारा दायर लिखित बयान में यह दावा किया गया कि SSB की 23वीं बटालियन का अधिकार क्षेत्र केवल भैरवकुंडा से लालपूल तक है। आगे यह भी दावा किया गया कि इस बटालियन से संबंधित कोई भी वाहन घटनास्थल पर नहीं जाता, जो इसके अधिकार क्षेत्र से बाहर है।
न्यायालय ने कहा,
"इस मामले में यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि SSB की 23वीं बटालियन का वाहन उक्त दुर्घटना में शामिल था, जिसमें दावेदार के पति की जान चली गई। चश्मदीद गवाह देजीत राभा का साक्ष्य भी कमजोर है, क्योंकि उसने अपनी क्रॉस एक्जामिनेशन में कहा कि सर्दियों की दोपहर में रोशनी कम थी, लेकिन उस स्थिति में लोगों के चेहरे पहचाने जा सकते थे। उसने कहा कि उसने वाहन के हुड को देखकर पहचाना कि वह SSB का वाहन है।"
न्यायालय ने आगे कहा कि यह साबित नहीं हुआ कि SSB की 23वीं बटालियन का वाहन उस दुर्घटना में शामिल था, जिसमें मृतक की जान चली गई। इसलिए न्यायालय ने माना कि SSB की 23वीं बटालियन को दावेदार को मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। इस प्रकार, न्यायालय ने न्यायाधिकरण द्वारा पारित विवादित निर्णय और अवार्ड रद्द किया।
केस टाइटल: यूनियन ऑफ इंडिया और 2 अन्य बनाम अंशुमी बारो