'संस्थागत कमियां जलवायु कार्रवाई को कमजोर करती हैं, विभिन्न मंत्रालयों के समन्वित प्रयास की आवश्यकता': सुप्रीम कोर्ट

पर्यावरण संबंधी मुद्दों की देखरेख करने वाले विभिन्न मंत्रालय "अलग-अलग" काम करते हुए दिखाई देते हैं, सुप्रीम कोर्ट ने चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि "संस्थागत कमियां व्यापक जलवायु कार्रवाई को कमजोर करती हैं और जवाबदेही की कमी पैदा करती हैं।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि मौजूदा क़ानूनों, जैसे पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986, और वायु (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, 1981 और इसी तरह के अन्य कानूनों का पुनर्मूल्यांकन जलवायु-केंद्रित लागू करने योग्य जनादेशों को शामिल करने की दृष्टि से आवश्यक है।

न्यायालय ने आगे कहा कि प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड जैसी विभिन्न नियामक संस्थाएँ अक्सर वित्तीय बाधाओं से जूझती हैं।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने बाल-कार्यकर्ता रिधिमा पांडे द्वारा कार्बन उत्सर्जन और पर्यावरण पर उनके प्रभाव के मुद्दे पर दायर जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए ये महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं।

कार्बन उत्सर्जन में वृद्धि के विरुद्ध उपायों के लिए समन्वित प्रयासों के महत्व को ध्यान में रखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने पर्यावरण नीतियों से संबंधित आठ प्रमुख केंद्रीय मंत्रालयों से जवाब मांगा।

न्यायालय ने नोटिस जारी किया तथा निम्नलिखित केंद्रीय मंत्रालयों से भी जवाब मांगा:

i) नवीन एवं नवीकरणीय ऊर्जा मंत्रालय (MNRE); ii) विद्युत मंत्रालय; iii) शहरी विकास मंत्रालय; iv) सड़क परिवहन एवं राजमार्ग मंत्रालय (MORTH); v) पेट्रोलियम एवं प्राकृतिक गैस मंत्रालय (MOPNG); vi) कपड़ा मंत्रालय; तथा vii) विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी विभाग; viii) खान मंत्रालय।

खंडपीठ ने निर्देश दिया:

"नए पक्षकार प्रतिवादियों को नोटिस जारी किया जाए। एडिशनल सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी नए पक्षकार प्रतिवादियों की ओर से नोटिस लेते हैं।"

न्यायालय ने जलवायु परिवर्तन के बढ़ते संकेतों तथा जीवन की गुणवत्ता में सामाजिक, आर्थिक एवं कानूनी विनाश पैदा करने की इसकी क्षमता के बारे में भी प्रमुख चिंताएं व्यक्त कीं।

खंडपीठ ने टिप्पणी की:

जलवायु परिवर्तन सबसे अधिक अस्तित्वगत वैश्विक संकटों में से एक बन गया, जो पर्यावरण क्षरण से कहीं अधिक गंभीर परिणाम दे रहा है। बढ़ता तापमान, अनियमित मौसम पैटर्न और बाढ़, सूखा और लू जैसी चरम जलवायु घटनाओं का प्रसार न केवल पारिस्थितिकी तंत्र को खतरे में डालता है, बल्कि मानव जीवन, आजीविका और सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं को भी बाधित करता है। आर्थिक परिणाम भी उतने ही गंभीर हैं, क्योंकि जलवायु परिवर्तन सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए कमज़ोरियों को बढ़ाता है, प्रति एकड़ कम उपज के कारण कृषि उत्पादकता में गिरावट आती है और कई अन्य प्रभावों के अलावा ऊर्जा की खपत में वृद्धि होती है।

भारत जैसे तेजी से विकासशील देशों में सामाजिक-आर्थिक नतीजे विशेष रूप से तीव्र हैं, जहां बड़ी आबादी जीवनयापन के लिए जलवायु-संवेदनशील क्षेत्रों पर निर्भर है। इस प्रकार, जलवायु परिवर्तन को संबोधित करना पर्यावरणवाद से परे है, जो आर्थिक लचीलापन, सामाजिक न्याय और सतत विकास के एक अत्यावश्यक मामले के रूप में उभर रहा है।

न्यायालय ने पाया कि भारतीय घरेलू नीति क्षेत्र ने अपने अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण कानून दायित्वों के परिणामस्वरूप जलवायु परिवर्तन पर राष्ट्रीय कार्य योजना (NAPCC), राष्ट्रीय स्वच्छ वायु कार्यक्रम और जलवायु परिवर्तन पर राज्य कार्य योजना (SAPCC) सहित महत्वपूर्ण पहलों को अपनाया और विकसित किया।

हालांकि, खंडपीठ ने आगे कहा कि उक्त नीतियों के प्रभावी कार्यान्वयन के लिए, "पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 और वायु (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, 1981 और इसी तरह के अन्य कानूनों जैसे मौजूदा कानूनों का सावधानीपूर्वक पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए, जिससे जलवायु-केंद्रित प्रवर्तनीय जनादेशों को शामिल किया जा सके।"

सरकारी संस्थाओं द्वारा जलवायु परिवर्तन के लिए सामना की जाने वाली विभिन्न बाधाओं, जैसे क्षमता, संसाधन और इसके प्रवर्तन को स्वीकार करते हुए न्यायालय ने माना कि इस तरह की 'संस्थागत कमी जवाबदेही की कमी पैदा करती है और जलवायु कार्रवाई के उद्देश्य को विफल करती है।

खंडपीठ ने कुशल प्रशासन को प्रभावित करने वाली ऐसी संस्थागत कमी के विभिन्न उदाहरणों का हवाला दिया:

उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में वायु प्रदूषण को कम करने के लिए गठित CAQM में निर्धारित क्षेत्रों से परे अधिकार क्षेत्र की क्षमता का अभाव है, जिससे इसकी परिचालन क्षमता सीमित हो जाती है। इसके अलावा, पर्यावरण, नवीकरणीय ऊर्जा, बिजली और शहरी विकास, पेट्रोलियम और प्राकृतिक गैस, कपड़ा और विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग जैसे निगरानी करने वाली संस्थाओं के बीच अंतर-मंत्रालयी समन्वय अलग-अलग काम करता हुआ प्रतीत होता है। यह संस्थागत कमी व्यापक जलवायु कार्रवाई को कमजोर करती है और जवाबदेही की कमी को जन्म देती है। इसके अलावा, नियामक निकाय अक्सर वित्तीय बाधाओं, स्टाफिंग की अपर्याप्तता और वास्तविक समय के अनुभवजन्य डेटा तक सीमित पहुंच से जूझते हैं, जिससे उनकी परिचालन प्रभावशीलता और कम हो जाती है।

ASG बनर्जी और सीनियर एडवोकेट स्वरूपमा चतुर्वेदी संघ की ओर से पेश हुए। एडवोकेट राहुल चौधरी ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।

पिछली सुनवाई पर न्यायालय ने उत्सर्जन को नियंत्रित करने वाले मौजूदा कानूनी ढांचे की जांच करने के लिए एडवोकेट जय चीमा और सुधीर मिश्रा को एमिक्स क्यूरी नियुक्त किया।

इस मामले की अगली सुनवाई 28 मार्च को होगी।

केस टाइटल: रिधिमा पांडे बनाम यूनियन ऑफ इंडिया | सिविल अपील संख्या 388/2021