दिल्ली हाईकोर्ट ने ट्रडेमार्क उलंघन मामले में एक कपड़ा कंपनी और उसके भागीदारों को 'Adidas' चिह्न का उपयोग करने से स्थायी रूप से रोक लगाया

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में एक कपड़ा कंपनी और उसके भागीदारों को 'Adidas' चिह्न का उपयोग करने से स्थायी रूप से रोक दिया, क्योंकि जर्मन स्पोर्ट्स एंड अपैरल वियर कंपनी ने ट्रेडमार्क उल्लंघन का मुकदमा दायर किया था।

मामले की सुनवाई करते हुए, जस्टिस संजीव नरूला की सिंगल जज बेंच ने प्रतिवादियों के तर्क को खारिज कर दिया कि फर्म का नाम सिंधी समुदाय में 'ADI' के रूप में संबोधित भागीदारों में से एक की "अपनी बड़ी बहन के लिए गहरी प्रशंसा" से उपजा है।

यह तर्क देते हुए कि इस शब्द का उपयोग प्रामाणिक और ईमानदार था, प्रतिवादियों ने कहा कि यह प्रशंसा "इतनी गहरी" थी कि प्रतिवादी नंबर 1-केशव तुलसियानी (एडिडास वीविंग मिल्स, एडिडास टेक्सटाइल इंडस्ट्रीज और एडिडास मर्चेंडाइज प्राइवेट लिमिटेड के साझेदार/निदेशक) को सिंधी में "आमतौर पर उनके भक्त के रूप में वर्णित किया गया था"- 'DAS'।

जस्टिस नरूला ने 19 जुलाई के अपने आदेश में कहा कि तुलसियानी के अपनी बहन के प्रति लगाव के चलते 'अदिदास' चिह्न के चयन के स्पष्टीकरण में 'साक्ष्य संबंधी समर्थन' की कमी है, जो उनके गोद लेने के दावे को और कमजोर करता है.

हाईकोर्ट ने आगे कहा कि वादी-Adidas AG और प्रतिवादी द्वारा 'Adidas' चिह्न के उपयोग को कम करके नहीं आंका जा सकता है, क्योंकि विचाराधीन निशान "संरचनात्मक और ध्वन्यात्मक रूप से समान" हैं।

प्रतिवादियों ने यह तर्क देकर अपने और वादी के निशान के बीच अंतर करने की कोशिश की थी कि उनका निशान "सभी बड़े अक्षरों में लगातार उपयोग किया जाता है" जबकि वादी एडिडास में लोअरकेस अक्षरों का उपयोग करता है।

इस तर्क को खारिज करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि यह "कमजोर" और "असमर्थनीय" है।

"इसके अलावा, जैसा कि उपरोक्त तालिका से स्पष्ट है, वादी के पास सभी बड़े अक्षरों में 'Adidas' चिह्न का पंजीकरण भी है ... प्रतिस्पर्धी अंक इस प्रकार समान हैं, "हाईकोर्ट ने रेखांकित किया।

हाईकोर्ट ने कहा कि रेडीमेड कपड़ों के संबंध में जर्मन कंपनी के पंजीकृत उपयोग का मूल्यांकन प्रतिवादियों द्वारा वस्त्रों के लिए शब्द के उपयोग के खिलाफ किया जाना चाहिए।

हाईकोर्ट ने कहा "कपड़ा (कच्चे माल) और वस्त्र (तैयार उत्पाद) के बीच आंतरिक संबंध को देखते हुए, माल प्रकृति और उद्देश्य में निर्विवाद रूप से समान हैं। यह समानता अधिनियम की धारा 29 (2) (A) की आवश्यकता को पूरा करती है जहां मार्क की पहचान और ट्रेडमार्क पंजीकरण द्वारा कवर किए गए सामानों की समानता सार्वजनिक भ्रम पैदा कर सकती है। माल के बीच समानता के साथ संयुक्त निशान की पहचान- वस्त्र और वस्त्र- भ्रम की वास्तविक संभावना पैदा करता है। प्रतिवादियों के "ADIDAS" ब्रांडेड वस्त्रों का सामना करने वाले उपभोक्ता तार्किक रूप से यह मान सकते हैं कि वे समान चिह्न के उपयोग के कारण वादी के "ADIDAS" ब्रांडेड कपड़ों के समान स्रोत से उत्पन्न होते हैं या उससे जुड़े होते हैं। यह विशेष रूप से संभव है कि दोनों प्रकार के सामानों का सामना समान खुदरा वातावरण में किया जा सकता है, जिससे उपभोक्ताओं के दिमाग में अंतर और धुंधला हो सकता है, "

ट्रेडमार्क अधिनियम की धारा 29 (2) (A) के उद्देश्य की ओर इशारा करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि पंजीकृत ट्रेडमार्क को उन उपयोगों से बचाने के लिए अदालतों द्वारा प्रावधान की "लगातार व्याख्या" की गई है जो "उनकी स्थिति का फायदा उठाते हैं, विशेष रूप से जहां इस तरह के उपयोग में समान चिह्न और समान सामान शामिल हैं"।

यह देखते हुए कि वादी और प्रतिवादी दोनों "निकट से संबंधित क्षेत्रों" में काम करते हैं, हाईकोर्ट ने कहा कि "व्यापार चैनलों में ओवरलैप की संभावना अधिक है, संभावित रूप से उपभोक्ता भ्रम की ओर अग्रसर है" यह कहते हुए कि एडिडास एजी ने ट्रेडमार्क उल्लंघन का मामला सफलतापूर्वक स्थापित किया था।

जस्टिस नरूला ने इस शब्द की विशिष्टता की ओर इशारा करते हुए यह भी कहा कि 'एडिडास' एक 'गढ़ा हुआ शब्द' है, जिसका कोई अंतर्निहित भाषाई अर्थ नहीं है। 

कोर्ट ने कहा "आविष्कार किए गए या मनमाने ढंग से चिह्न, जैसे कि" एडिडास, "भाषा में तब तक मौजूद नहीं हैं जब तक कि ट्रेडमार्क के रूप में बनाया और उपयोग नहीं किया जाता है। इस प्रकार उन्हें उच्च स्तर की विशिष्टता माना जाता है और उन्हें ट्रेडमार्क कानून के तहत सुरक्षा का व्यापक दायरा दिया जाता है। इस विशिष्टता का मतलब है कि जनता के बीच भ्रम या धोखे की संभावना का अनुमान तब लगाया जा सकता है जब इस तरह के निशान को किसी अन्य पार्टी द्वारा दोहराया जाता है, विशेष रूप से व्यवसाय के समान या निकट से संबंधित क्षेत्रों में,"

कोर्ट ने आगे रेखांकित किया कि जैसा कि इस शब्द का आविष्कार किया गया है, अत्यधिक विशिष्ट है और अगस्त 2018 में बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड द्वारा एक प्रसिद्ध ट्रेडमार्क के रूप में आयोजित किया गया था, इस शब्द को "निर्दोष रूप से चुने जाने" की "संभावना नहीं" है। इसलिए यह प्रतिवादियों पर निर्भर था कि वे यह प्रदर्शित करें कि समान चिह्न को अपनाना ईमानदार और अच्छे विश्वास में था।

मुकदमे का निपटारा करते हुए, कोर्ट ने Adidas AG को नुकसान के रूप में 3 लाख रुपये दिए, जिसे प्रतिवादियों से संयुक्त रूप से और अलग-अलग वसूला जाना है। Adidas AG को मुकदमेबाजी की लागत के रूप में 11,22,060 रुपये देने का निर्देश दिया।