सार्वजनिक हस्तियों के सार्वजनिक जीवन पर प्रकाशन तब तक नहीं रोका जा सकता, जब तक कि वे उत्पीड़न/निजता का हनन न हों: महुआ मोइत्रा मामले में दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि सार्वजनिक हस्तियों के सार्वजनिक जीवन पर प्रकाशनों को सरकार या न्यायिक आदेशों द्वारा तब तक नहीं रोका जा सकता, जब तक कि वे ऐसी सार्वजनिक हस्तियों के निजी जीवन में उत्पीड़न और आक्रमण के समान न हों।

जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा कि लोग सार्वजनिक हस्तियों से संबंधित किसी भी खबर के बारे में जानने के हकदार हैं।

अदालत ने कहा कि सार्वजनिक हस्तियों की समाज के प्रति जवाबदेही अधिक है और वे उच्च स्तर की सार्वजनिक निगाह और जांच के अधीन हैं।

अदालत ने कहा,

“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि आधुनिक संचार माध्यम लोकतांत्रिक व्यवस्था में होने वाली घटनाओं और विकास के बारे में जनता को सूचित करके सार्वजनिक हित को आगे बढ़ाते हैं। लोकप्रिय उपभोग के लिए समाचारों और विचारों का प्रसार जरूरी है और इसे नकारने के किसी भी प्रयास को अदालतें हमेशा नापसंद करती हैं।''

इसमें कहा गया,

“यह भी समान रूप से अच्छी तरह से स्थापित है कि अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में लोकतांत्रिक समाज में प्रेस और संचार आवश्यकताओं की स्वतंत्रता शामिल है, यानी, सूचित होने का अधिकार और सूचित करने का अधिकार। हालांकि, निजता के अधिकार की कीमत पर नहीं।”

अदालत ने इस टिप्पणी के साथ तृणमूल कांग्रेस नेता महुआ मोइत्रा की याचिका खारिज कर दी। उक्त याचिका में प्रवर्तन निदेशालय (ED) को विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम, 1999 (FEMA) के तहत उनके खिलाफ जांच के संबंध में किसी भी "निजता या असत्यापित जानकारी" को मीडिया में लीक करने से रोकने की मांग की गई थी।

मोइत्रा ने 19 मीडिया हाउसों को उनके खिलाफ लंबित जांच के संबंध में किसी भी असत्यापित, अपुष्ट, झूठी, अपमानजनक सामग्री को प्रकाशित और प्रसारित करने से रोकने की भी मांग की।

कुछ मीडिया हाउसों में एएनआई, हिंदुस्तान टाइम्स, इंडियन एक्सप्रेस, टाइम्स ऑफ इंडिया, इंडिया टुडे, एनडीटीवी, द हिंदू, द प्रिंट आदि शामिल हैं।

जस्टिस प्रसाद ने कहा कि मोइत्रा द्वारा संदर्भित अखबार की कटिंग उनके निजी जीवन से संबंधित नहीं है, बल्कि केवल उनके खिलाफ की जा रही जांच के बारे में रिपोर्टिंग है, जो सार्वजनिक हस्ती हैं और उनका उनके निजी जीवन से कोई लेना-देना नहीं है।

अदालत ने कहा कि समाचार लेखों में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे उसकी निजता पर हमला हो या जांच की निष्पक्षता ख़राब हो या मुकदमा शुरू होने की स्थिति में इसका प्रतिकूल असर हो।

ED के वकील के इस बयान के मद्देनजर कि मीडिया नीति पर केंद्र सरकार की सलाह का पालन किया गया और किया जा रहा है, अदालत ने कहा:

"इस न्यायालय की राय है कि वर्तमान रिट याचिका के माध्यम से याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई राहत को इस स्तर पर दिए जाने की आवश्यकता नहीं है। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए रिट याचिका खारिज की जाती है।”

अदालत ने कहा कि इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के सदस्य स्व-नियामक तंत्र के साथ सामने आए हैं और आचार संहिता और प्रसारण मानक निर्धारित किए हैं और कुछ प्रावधानों में रिपोर्टिंग में निष्पक्षता और निष्पक्षता, शामिल व्यक्तियों की तटस्थता और निजता सुनिश्चित करना शामिल है।

इसमें कहा गया,

“प्रतिवादी नंबर 3 से 21 तक आचार संहिता से बंधे हैं और उन्हें आगे विनियमित करने के लिए कोई और आदेश पारित करने की आवश्यकता नहीं है।”

एथिक्स पैनल द्वारा 'कैश-फॉर-क्वेरी' मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद मोइत्रा को पिछले साल दिसंबर में लोकसभा से निष्कासित कर दिया गया था। ED ने 14 और 20 फरवरी को फेमा के तहत मोइत्रा को समन जारी किया था।

केस टाइटल: महुआ मोइत्रा बनाम प्रवर्तन एवं अन्य निदेशालय।