POCSO अधिनियम के तहत 'पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट' का अपराध महिला के खिलाफ लगाया जा सकता है, पुरुष अपराधी तक सीमित नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट
दिल्ली हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि POCSO अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न और गंभीर यौन उत्पीड़न के अपराध अपराधी के लिंग की परवाह किए बिना अपराध हैं और इन्हें महिला के खिलाफ भी लागू किया जा सकता है।
जस्टिस अनूप जयराम भंभानी ने कहा कि POCSO अधिनियम (यौन उत्पीड़न) की धारा 3 में "वह" शब्द को यह कहने के लिए प्रतिबंधात्मक अर्थ नहीं दिया जा सकता है कि यह केवल पुरुष को संदर्भित करता है, बल्कि इसके दायरे में अपराधी के लिंग की परवाह किए बिना किसी भी अपराधी को शामिल किया जाना चाहिए।
अदालत ने कहा कि POCSO अधिनियम की धारा 5 के तहत गंभीर यौन उत्पीड़न की परिभाषा धारा 3 के तहत परिभाषित यौन उत्पीड़न के अपराध से उत्पन्न होने वाली परिणामी परिभाषा है।
यह देखते हुए कि सर्वनाम "वह" को POCSO अधिनियम में कहीं भी परिभाषित नहीं किया गया है, अदालत ने कहा, "इस दृष्टिकोण से देखने पर, एकमात्र तर्कसंगत निष्कर्ष यह है कि धारा 3(ए), 3(बी), 3(सी) और 3(डी) में आने वाले सर्वनाम "वह" की व्याख्या इस तरह से नहीं की जानी चाहिए कि उन धाराओं में शामिल अपराध को केवल "पुरुष" तक सीमित कर दिया जाए।"
कोर्ट ने कहा, "यह ध्यान रखना अत्यंत महत्वपूर्ण है कि उक्त प्रावधानों में प्रवेशात्मक यौन हमले के दायरे में किसी भी वस्तु या शरीर के अंग को डालना; या प्रवेश करने के लिए बच्चे के शरीर के किसी अंग से छेड़छाड़ करना; या मुंह का प्रयोग करना शामिल है। इसलिए यह कहना पूरी तरह से अतार्किक होगा कि उन प्रावधानों में विचारित अपराध केवल लिंग द्वारा प्रवेश को संदर्भित करता है।"
जस्टिस भंभानी ने भारतीय दंड संहिता के तहत बलात्कार की परिभाषा के मुद्दे पर आगे विचार-विमर्श किया, जो कि पोक्सो अधिनियम में "प्रवेशात्मक यौन हमले" की परिभाषा के समान है।
कोर्ट ने कहा, “इस न्यायालय की राय में, आईपीसी की धारा 375 (एक ओर) और पोस्को अधिनियम की धारा 3 और 5 (दूसरी ओर) में परिभाषित अपराध की तुलना से पता चलता है कि इस प्रकार परिभाषित अपराध अलग-अलग हैं। हालांकि आईपीसी की धारा 375 में अपराध के मुख्य तत्व वही हैं जो पोस्को अधिनियम की धारा 3 और 5 में हैं, लेकिन धारा 375 की शुरूआती पंक्ति विशेष रूप से “पुरुष” को संदर्भित करती है जबकि धारा 3 की शुरूआती पंक्ति “व्यक्ति” को संदर्भित करती है,”।
इसमें आगे कहा गया, “आईपीसी की धारा 375 में आने वाले “पुरुष” शब्द का दायरा और अर्थ वर्तमान कार्यवाही में इस न्यायालय के विचाराधीन नहीं है। लेकिन कोई कारण नहीं है कि पोस्को अधिनियम की धारा 3 में आने वाले “व्यक्ति” शब्द को केवल पुरुष के संदर्भ में पढ़ा जाए। तदनुसार यह माना जाता है कि POCSO अधिनियम की धारा 3 और 5 में उल्लिखित कृत्य अपराधी के लिंग की परवाह किए बिना अपराध हैं, बशर्ते कि ये कृत्य किसी बच्चे के साथ किए गए हों।
अदालत ने POCSO अधिनियम की धारा 6 (गंभीर यौन उत्पीड़न की सजा) के तहत उसके खिलाफ आरोप तय करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली एक महिला की याचिका को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं।
अदालत ने कहा कि विचाराधीन अपराध के लिए निर्धारित कठोर दंड को देखते हुए, एफआईआर दर्ज करने में देरी, यदि कोई हो, याचिकाकर्ता महिला के खिलाफ तय किए गए आरोप को रद्द करने का औचित्य नहीं रखती है।
इसने कहा कि भले ही डॉक्टर की राय में और बच्चे के बयान के अनुसार, याचिकाकर्ता महिला की ओर से कोई यौन इरादा नहीं था, उस राय और बयान का परीक्षण परीक्षण के दौरान किया जाना आवश्यक है और इस स्तर पर उसे बरी करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
अदालत ने कहा, "उपर्युक्त के अनुक्रम में, आरोपपत्र के साथ रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री पर प्रथम दृष्टया विचार करने पर, इस अदालत की राय में, याचिकाकर्ता के खिलाफ़ "गंभीर यौन उत्पीड़न" का अपराध बनता है, भले ही वह एक महिला है; और इसलिए याचिकाकर्ता को आरोपित अपराधों के लिए मुकदमा चलाने की आवश्यकता है।"
केस टाइटल: सुंदरी गौतम बनाम दिल्ली राज्य