हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 7 के तहत संपन्न न हुए विवाह को अमान्य घोषित नहीं किया जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि दो व्यक्तियों के बीच विवाह को इस आधार पर अमान्य घोषित नहीं किया जा सकता कि वह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 7 के अनुसार संपन्न ही नहीं हुआ।

जस्टिस अनिल क्षेत्रपाल और जस्टिस हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने कहा:

"हमारे लिए यह स्पष्ट है कि हिंदू विवाह अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, जो किसी पक्ष को यह घोषित करने का अधिकार देता हो कि कोई विवाह इस आधार पर प्रारंभ से ही अमान्य है कि वह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 7 के अनुसार संपन्न ही नहीं हुआ। हिंदू विवाह अधिनियम के सभी प्रावधान, जो घोषणाओं से संबंधित हैं, चाहे वे विवाह के अमान्य होने, अमान्यकरणीय होने या तलाक के आधार से संबंधित हों, केवल उन्हीं विवाहों पर लागू होते हैं जो संपन्न हो चुके हैं।"

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 7 में कहा गया कि हिंदू विवाह किसी भी पक्ष के प्रथागत रीति-रिवाजों और समारोहों के अनुसार संपन्न किया जा सकता है।

इसमें आगे कहा गया कि जहां ऐसे संस्कारों और समारोहों में सप्तपदी शामिल है, जिसमें वर और वधू द्वारा पवित्र अग्नि के समक्ष संयुक्त रूप से सात कदम उठाए जाते हैं, वहां सातवां कदम उठाने पर विवाह पूर्ण और बाध्यकारी हो जाता है।

कोर्ट ने एक पति द्वारा दायर अपील खारिज की, जिसमें उसने धारा 7 के तहत अपने और पत्नी द्वारा दायर संयुक्त याचिका खारिज करने के फैमिली कोर्ट के आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें उनके कथित विवाह को अमान्य घोषित करने की डिक्री की मांग की गई। उन्होंने विवाह प्रमाणपत्र और आर्य समाज मंदिर द्वारा जारी प्रमाणपत्र को भी चुनौती दी थी।

उनका तर्क था कि कथित विवाह के समय धारा 7 की वैधानिक आवश्यकताओं की पूर्ति नहीं की गई। परिणामस्वरूप, कानून की दृष्टि में उनके बीच कोई वैध विवाह नहीं है। यह प्रस्तुत किया गया कि प्रावधान का पालन न करने के कारण किए गए संस्कार और समारोह कानूनी रूप से बाध्यकारी हिंदू विवाह को जन्म नहीं देते।

पक्षकारों ने आपसी सहमति से एक-दूसरे से विवाह करने का निर्णय लिया। चूंकि पति लंदन में रहता है, इसलिए समय की कमी के कारण दोनों पक्षों को विवाह संबंधी समारोहों और रीति-रिवाजों को शीघ्रता से पूरा करना पड़ा। यह पत्नी के लिए यूनाइटेड किंगडम का वीज़ा प्राप्त करने की प्रक्रिया को सुगम बनाने के लिए भी है।

दोनों पक्षकारों ने पहले सगाई-पूर्व समारोह आयोजित किया। उसके बाद आर्य समाज मंदिर में विवाह समारोह संपन्न किया। उन्हें एक प्रमाण पत्र जारी किया गया।

संयुक्त याचिका इस आधार पर दायर की गई कि यद्यपि दोनों पक्षों ने पूरे रीति-रिवाजों, रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों के साथ एक अधिक विस्तृत विवाह समारोह आयोजित करने का इरादा किया। हालांकि, ऐसा होने से पहले ही उनके बीच गंभीर मतभेद उत्पन्न हो गए, जिसके परिणामस्वरूप उन्होंने आपसी सहमति से विवाह की आगे की तैयारियां बंद करने का निर्णय लिया।

पति का तर्क था कि दोनों पक्षों के बीच कभी कोई सप्तपदी समारोह नहीं हुआ, जो यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त है कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 7 के तहत कोई वैध विवाह अस्तित्व में नहीं आया।

अपील खारिज करते हुए खंडपीठ ने कहा कि हिंदू विवाह अधिनियम उस स्थिति में कोई उपाय प्रदान नहीं करता, जहां स्थापित मामला यह है कि धारा 7 की आवश्यकताओं को पूरा न करने के कारण कोई वैध विवाह अस्तित्व में नहीं आया।

कोर्ट ने कहा,

"इससे हम इस अपरिहार्य निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि हिंदू विवाह अधिनियम की वैधानिक योजना केवल विवाह को "शून्य" घोषित करने, धारा 12 में उल्लिखित आधारों पर विवाह-विच्छेद के शून्यकरणीय होने के आदेश या धारा 13(1) या (2) में निर्धारित आधारों पर विवाह-विच्छेद के आदेश या हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13बी के तहत आपसी सहमति से आदेश और "न्यायिक पृथक्करण" के आदेश के रूप में राहत प्रदान करती है, केवल तभी जब कोई पूर्व-विवाह हो।"

इसमें यह भी कहा गया कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 11 के तहत विवाह को शून्य घोषित करने का उपाय केवल उन स्थितियों तक ही सीमित है, जहां विवाह, यद्यपि विधि के अनुसार विधिवत् संपन्न हुआ हो, धारा 5 के खंडों में निहित विशिष्ट निषेधों का उल्लंघन करता हो।

कोर्ट ने आगे कहा,

“इस प्रकार, धारा 11 एक विधिपूर्वक विवाह की पूर्वकल्पना करती है। फैमिली कोर्ट ने सही निष्कर्ष निकाला कि पूर्व में दायर याचिका वैध नहीं थी। हम पहले ही यह मान चुके हैं कि ऐसी याचिका वास्तव में सुनवाई योग्य नहीं है।”

खंडपीठ ने आगे कहा कि सप्तपदी के अनुष्ठान को सिद्ध करने वाले प्रत्यक्ष साक्ष्य के अभाव मात्र से वैध विवाह की धारणा कमज़ोर नहीं हो जाती।

कोर्ट ने कहा कि यह दर्शाने वाला न्यूनतम साक्ष्य भी कि दोनों पक्षकारों ने किसी न किसी रूप में विवाह किया था, वैधता की धारणा को पुष्ट करता है।

कोर्ट ने कहा,

“हमारा दृढ़ मत है कि हिंदू विवाह अधिनियम के प्रावधानों, विशेष रूप से शून्यता की घोषणा, शून्यकरणीय विवाह, तलाक और न्यायिक पृथक्करण से संबंधित प्रावधानों की कड़ाई से व्याख्या और अनुप्रयोग किया जाना चाहिए। हमारे समक्ष प्रस्तुत याचिका और अब अपील, जो वैधानिक ढांचे से पूरी तरह बाहर एक उपाय निकालने का प्रयास करती है, यद्यपि सरल है, न केवल कानूनी रूप से असमर्थनीय है, बल्कि मूल्यह्रास योग्य भी है।”

इसने इस तथ्य का भी न्यायिक संज्ञान लिया कि अधिकांश देशों में सरकार द्वारा जारी विवाह प्रमाणपत्र को विवाह के अस्तित्व का प्रमाण देने वाला एक वैध दस्तावेज़ माना जाता है।

कोर्ट ने कहा कि ऐसा प्रमाणपत्र आमतौर पर आव्रजन के उद्देश्य से और जीवनसाथी वीज़ा के लिए आवेदन करते समय किसी भी वीज़ा आवेदन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा होता है।

मामले के तथ्यों पर कोर्ट ने कहा कि जिस तरह से दंपति ने विशुद्ध रूप से "सुविधा" के उद्देश्य से और शीघ्र वीज़ा प्राप्त करने के लिए "नकली विवाह" करने का पूरा काम चुना, उसकी सुप्रीम कोर्ट ने डॉली रानी बनाम मनीष कुमार चंचल मामले में निंदा की है।

कोर्ट ने कहा,

"हमारी राय में वर्तमान अपील को अनुमति देना या अंतर्निहित याचिका की स्वीकार्यता को बरकरार रखना न केवल हमारी वैधानिक योजना का अपमान होगा, बल्कि यह उन चालाक लोगों का चुना हुआ रास्ता भी बन सकता है, जो अपने नापाक इरादे के समर्थन में दस्तावेज़ चाहते हैं, और उसके बाद, इस दुर्भावनापूर्ण इरादे को वैध बनाने के लिए न्यायिक प्रणाली का हस्तक्षेप।"

इसमें आगे कहा गया:

"हमारा मानना ​​है कि इस तथ्य के अलावा कि इससे विवाह पंजीकरण प्रणाली बदनाम होगी। परिणामस्वरूप भारत में पंजीकरण और सरकारी दस्तावेज़ प्रदान करने के तरीके के प्रति दुनिया भर के न्यायक्षेत्रों में अविश्वास पैदा होगा, न्यायालयों को भी अनिवार्य रूप से इस प्रणाली के दुरुपयोग में भागीदार बनना होगा, क्योंकि इसके परिणामस्वरूप प्रमाणपत्रों को अमान्य करने की आवश्यकता होगी, जिससे वे बदनामी के दाग के प्रति संवेदनशील हो जाएंगे।"

Title: X v. Y