अमेरिका में तलाक समझौता स्वीकार करने के बाद भारत में 498ए मामला चलाना 'कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग: दिल्ली हाईकोर्ट
दिल्ली हाईकोर्ट ने महत्वपूर्ण निर्णय में कहा है कि यदि पत्नी अमेरिका की सक्षम अदालत से पारित तलाक डिक्री और आर्थिक समझौता स्वीकार कर चुकी है, तो वह भारत में भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 498ए के तहत आपराधिक कार्यवाही जारी नहीं रख सकती।
जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने पति और ससुराल पक्ष के खिलाफ दर्ज FIR रद्द करते हुए कहा कि पत्नी ने विदेशी अदालत में तलाक की कार्यवाही में स्वेच्छा से भाग लिया और समझौता राशि स्वीकार की। ऐसे में वह उन्हीं वैवाहिक विवादों को भारत में आपराधिक मुकदमे के माध्यम से दोबारा नहीं उठा सकती।
अदालत ने कहा,
“वैवाहिक विवाद में संपत्ति समझौता समझौते के साथ आगे बढ़ने के इरादे को दर्शाता है। अमेरिका की अदालत के समक्ष दोनों पक्षों ने सहमति दी थी कि उनके सभी विवाद सुलझ चुके हैं। एक बार जब सभी मतभेद सुलझ गए तो वर्तमान FIR जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।”
मामले की पृष्ठभूमि
दोनों पक्षकारों का विवाह भारत में हुआ था और बाद में वे अमेरिका चले गए, जहां वैवाहिक विवाद उत्पन्न हुए। अमेरिका की सक्षम अदालत में तलाक की कार्यवाही शुरू हुई, जिसमें दोनों पक्ष शामिल हुए।
विदेशी अदालत ने आपसी समझौते के आधार पर तलाक की डिक्री पारित की। समझौते के तहत पत्नी को लगभग 11 लाख रुपये पूर्ण और अंतिम निपटान के रूप में दिए गए, जिसमें भरण-पोषण और अन्य वैवाहिक दावे शामिल थे।
तलाक और समझौता राशि स्वीकार करने के बावजूद पत्नी ने भारत में दर्ज क्रूरता की शिकायत वापस नहीं ली। तलाक के लगभग एक वर्ष बाद प्राथमिकी दर्ज की गई।
अदालत की प्रमुख टिप्पणियां
अदालत ने कहा कि कोई भी पक्ष एक ही समय में समझौते के लाभ स्वीकार कर और उसी कारण के आधार पर आपराधिक कार्रवाई जारी नहीं रख सकता। इसे “स्वीकार करना और अस्वीकार करना” (एक साथ दो विरोधाभासी रुख अपनाना) नहीं कहा जा सकता।
अदालत ने यह भी पाया कि प्राथमिकी में लगाए गए आरोप सामान्य, अस्पष्ट और व्यापक है, विशेष रूप से पति के परिवारजनों के खिलाफ। IPC की धारा 498ए या 406 के तहत अपराध सिद्ध करने के लिए विशिष्ट और ठोस आरोप आवश्यक होते हैं, जो इस मामले में अनुपस्थित थे।
निष्कर्ष
इन तथ्यों को देखते हुए अदालत ने FIR और उससे संबंधित सभी कार्यवाहियों को यह कहते हुए रद्द किया कि समान विवाद को दो मंचों पर चलाना न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग है।