रद्दीकरण रिपोर्ट के बावजूद अभियुक्त को समन जारी करने वाले मजिस्ट्रेट के आदेश को पुनर्विचार क्षेत्राधिकार में चुनौती दी जा सकती है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि पुलिस द्वारा रद्दीकरण रिपोर्ट दाखिल करने के बावजूद, मजिस्ट्रेट द्वारा किसी अभियुक्त को समन जारी करने या प्रक्रिया जारी करने के आदेश को सेशन कोर्ट या हाईकोर्ट में पुनर्विचार क्षेत्राधिकार में चुनौती दी जा सकती है।

जस्टिस स्वर्णकांत शर्मा ने कहा,

"इस प्रकार, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 200 से 204 के तहत किसी अभियुक्त को समन जारी करने या प्रक्रिया जारी करने वाला मजिस्ट्रेट का आदेश CrPC की धारा 397(2) के अंतर्गत नहीं आता है। ऐसा आदेश मध्यवर्ती या अर्ध-अंतिम प्रकृति का होता है। इसलिए सेशन कोर्ट या हाईकोर्ट के पुनर्विचार क्षेत्राधिकार के अधीन आता है।"

कोर्ट CrPC की धारा 354, 354(डी) के तहत अपराधों का संज्ञान लेने वाला मजिस्ट्रेट का आदेश रद्द करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ शिकायतकर्ता द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रहा था; आरोपी के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 323, 342, 509 और 365 के तहत मामला दर्ज किया गया। पुलिस द्वारा दाखिल की गई रद्दीकरण रिपोर्ट के बावजूद मजिस्ट्रेट ने आरोपी को तलब किया था।

हाईकोर्ट के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या रद्दीकरण रिपोर्ट के बावजूद आरोपी को तलब करने का मजिस्ट्रेट का आदेश अंतरिम आदेश था, जो CrPC की धारा 397 के तहत सेशन कोर्ट के पुनर्विचार क्षेत्राधिकार के दायरे से बाहर था?

जस्टिस शर्मा ने कहा कि पुलिस द्वारा रद्दीकरण रिपोर्ट दाखिल करने के बावजूद मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेने और प्रक्रिया जारी करने का आदेश इस आधार पर पारित किया गया कि आरोपी के खिलाफ शिकायतकर्ता के आरोपों का समर्थन करने वाली कोई भी सामग्री नहीं मिल सकी।

कोर्ट ने कहा कि शिकायतकर्ता ने शुरू में न तो रद्दीकरण रिपोर्ट पर आपत्ति जताई और न ही जवाब में कोई विरोध याचिका दायर की थी। हालांकि बाद में उसने रद्दीकरण रिपोर्ट के खिलाफ मौखिक दलीलें दीं थीं।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपपत्र के साथ संलग्न सामग्री के आधार पर संज्ञान लेना और अभियुक्त को समन जारी करना अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि इससे अभियुक्त के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही शुरू हो जाती है। हालांकि पुलिस को अभियुक्त के विरुद्ध आरोपपत्र दायर करने के लिए कोई सामग्री नहीं मिली थी।

यह देखते हुए कि ऐसा आदेश अभियुक्त पर आपराधिक कार्यवाही करके उसके अधिकारों को प्रत्यक्ष और सारतः प्रभावित करता है, कोर्ट ने कहा:

“तदनुसार, इस न्यायालय का विचार है कि वर्तमान परिस्थितियों में, जहां मजिस्ट्रेट ने पुलिस द्वारा रद्दीकरण रिपोर्ट दाखिल करने के बावजूद संज्ञान लिया। आदेश जारी किया, इस आदेश को किसी भी तरह से अंतरिम नहीं कहा जा सकता।”

इसमें आगे कहा गया,

"इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित मानदंड के आलोक में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित समन आदेश मध्यवर्ती आदेश है, जिसे यदि उलट दिया जाता है तो इसका प्रभाव संपूर्ण आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने का होता है। इसलिए ऐसा आदेश पुनर्विचार न्यायालय द्वारा जाँच के दायरे में आता है। इस प्रकार, प्रतिवादी नंबर 2 को सेशन कोर्ट के समक्ष CrPC की धारा 397 के तहत पुनर्विचार याचिका दायर करने से नहीं रोका गया था।"

जस्टिस शर्मा ने सेशन कोर्ट के समक्ष अभियुक्त द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका की सुनवाई योग्यता के संबंध में शिकायतकर्ता की ओर से उठाए गए तर्कों को खारिज कर दिया और मामले को गुण-दोष के आधार पर बहस के लिए सूचीबद्ध कर दिया।

Title: X v. STATE OF NCT & ANR